De Electrische Museumtramlijn moet wegens bouwwerkzaamheden aan het havenstraatterrein in Amsterdam Zuid haar huidige locatie voor de duur van ten minste vier jaar verlaten. Ook in Amstelveen komt er tot juli geen EMA-tram.
Ook de opslag en loodsen waarin de trams zijn opgeslagen verdwijnen.
Amstelveen
Als alles achter de rug is, komt museumtramlijn in afgeslankte vorm terug. Om de periode van de bouw te overbruggen krijgt EMA een tijdelijke loods ter hoogte van het Jollenpad bij de A10. De bouwwerkzaamheden duren minstens tot eind juni en dit betekent dat er tot zeker begin juli niet naar Amstelveen wordt gereden.
Overstappen
De museumtramlijn rijdt nu als alternatief op zondagen een pendeldienst van en naar het Centrum van Amsterdam vanaf het Haarlemmermeerstation gelegen aan de Amstelveenseweg in Amsterdam. Deze ritten sluiten aan op de toeristentram op de Dam waarop overgestapt kan worden. Tijdens de ritten wordt onderweg niet gestopt om mensen in- en uit te laten stappen teneinde het GVB hiermee niet in de weg te zitten.
Hoeveel tonnen kost dit hobby- & lobbyding per jaar? Hoeveel mensen hebben hier plezier van en hoeveel méér mensen zouden nut en plezier beleven aan een fietsbaan op dat prachtige traject?
Als je bedoelt wat de museumtramlijn aan subsidie krijgt, dan is het antwoord, sinds 1995 draait de museumtramlijn zonder subsidie( van de gemeente Amsterdam), sterker nog, de Museumtramlijn betaalt huur en pleegt ook onderhoud aan het spoor en onderliggende grond( zoals nu met de verzakking aan de Parklaan het geval is).
Aan de trambaan zijn in de afgelopen jaren grote werkzaamheden verricht, ivm de A9 en nu nog steeds. Wie betaalt dat? Wij natuurlijk, maar via welke overheid?
Ik denk dat heel veel meer mensen nut en plezier zouden beleven, aan dat mooie traject als het een fietsbaan was.
Het gaat immers om gemeenschapsgeld.
https://photos.app.goo.gl/N5bYStgr6pwXXQEC7
U moet geen glasharde leugens vertellen. Het traject van die museumtram loopt van Amsterdam t/m Bovenkerk. U gebruikt dit drogargument weer eens om uw bezwaren tegen de A9 op te kunnen boeren en blijkbaar zien zowel de gemeente Amstelveen als Amsterdam niets in dat fietspad.
De omwonenden trouwens ook niet…
Aan de trambaan zijn in de afgelopen jaren grote werkzaamheden verricht, ivm de A9 en nu nog steeds. Wie betaalt dat? Wij natuurlijk, maar via welke overheid?
Ik denk dat heel veel meer mensen nut en plezier zouden beleven, aan dat mooie traject als het een fietsbaan was.
Het gaat immers om gemeenschapsgeld.
https://photos.app.goo.gl/N5bYStgr6pwXXQEC7
De werkzaamheden voor de aanpassing van de Museumtramlijn voor de A9 zitten gewoon in het budget van Veenix, evenals het onderhoud van het deel naar Bovenkerk. De verdere onderhoudswerkzaamheden zijn allemaal betaald door de Museumtramlijn zelf. Bovendien rust er sinds 2018 een extra druk op de schouders van de Museumtramlijn na de museale status die de lijn binnen Amstelveen kreeg na de welbekende petitie. En ach, volgend jaar bestaat de organisatie alweer 50 jaar.
Kom, kom, Frank, houd je een beetje in, alsjeblieft. Ik pleit al jaren voor een fietsbaan op het tramtraject, omdat dat sociaal, maatschappelijk en economisch veel voordelen zou hebben boven dat schaars gebruikte trammetje.
De A9 kwam slechts zijdelings ter sprake reden voor kostbare ingrepen aan de tramlijn.
Welke leugen en welk kulargument bedoel je? Niet schelden maar gewoon fatsoenlijk discussiëren, graag.
Robert Logger, het ‘budget van Veenix’ wordt met gemeenschapsgeld betaald.
Wat zijn de jaarlijkse kosten en opbrengsten van de museumtram en wie betaalt het verschil?
Bijna niemand ziet ooit de museumtram rijden op zijn vrijwel onzichtbare traject.
Tussen Amstelveen en Amsterdam is geen goede, ruime, rechte en rechtstreekse fietsverbinding en het is hoog tijd dat die er eindelijk eens komt.
Als je nou eens in het weekend geen scooters zit te fotograferen vanaf je balkon ,kun je misschien eens een ritje maken met dat trammetje. Dan zul je zien dat dit een prachtige attractie is voor bejaarde opa’s met hun kleinkind.
Hoevelen doen dat en hoe vaak, gedurende nog niet de helft van het jaar?
Is wel eens goed onderzocht hoeveel mensen dagelijks nut en plezier zouden beleven van een echte goede fietsverbinding tussen Amstelveen en Amsterdam?
Waarschijnlijk niet omdat men bang is voor de uitkomst daarvan.
Bang???? Hoe lang staan een groot deel van de Amstelveners al niet te schreeuwen om woonruimte in de soc. en de wat lagere vrije sector? Daar trekt men zich ook niets van aan. Al jaren niet. 😂😂😂
Jij hebt ook je stokpaardjes. Dat is prima, maar verwijt anderen niet dat zij zichzelf soms herhalen.
Is er dan niemand die antwoord kan en wil geven op deze simpele vragen:
1. Hoeveel tonnen kost de museumtramlijn per jaar? Hoeveel mensen hebben hier plezier van en hoeveel méér mensen zouden nut en plezier beleven aan een fietsbaan op dat prachtige traject?
2. Wie betaalt het verschil tussen de jaarlijkse kosten en opbrengsten van dit hobby- & lobbyproject?
(Wij belastingbetalers, natuurlijk, maar via welke overheid?)
3. Past een echte goede fietsverbinding tussen Amstelveen en Amsterdam niet veel beter in het streven naar duurzaamheid dat door de gemeente beleden wordt?
https://photos.app.goo.gl/N5bYStgr6pwXXQEC7
Dan zal ik uw “vragen” welke reeds beantwoord waren in delen van de berichten van anderen nogmaals samenvatten:
1. Geen; Althans geen “gemeenschapsgeld”. De Museumtramlijn moet al sinds begin jaren ’90 zichzelf bedruipen. Zoals mijn gewaardeerde collega Dhr. Robert Logger reeds eerder heeft aangegeven.
2. Niemand; Wij betalen alles ZELF met inzet van vele vrijwilligers die je hiermee die beledigd door zo denigrerend te doen en te denken dat alles en iedereen op subsidie en overheidsgeld draait. Als vermoed ik dat u meer aan AOW ontvangt dan wij ooit aan overheidsgeld hebben ontvangen. Als u dat geld nu eens terugstort, dan heeft u recht van spreken.
3. Langs het overgrote deel van de spoorlijn loopt reeds een fietspad zowel in Amsterdam als in Amstelveen, slechts onderbroken op een paar plekken. Het zou u goed doen om een fietstochtje te maken langs onze lijn en de feiten van uw beweringen eens te controleren.
Tot slot: Een fietspad aanleggen en onderhouden kost méér in aanleg en onderhoud dan dat wij sinds onze oprichting in 49 jaar aan overheidsgelden hebben ontvangen.
Van Waning is niet gek op feiten, alleen op zijn mening.
Dat hebben we gemerkt.
Ik geloof domweg niet dat die trambaan geheel zonder gemeenschapsgeld wordt onderhouden. Daarvoor heb ik teveel zware machinerie aan het werk gezien bij het omleggen en vernieuwen van rails, de bouw van een gloednieuwe halteplaats bij de A9, het onderhoud van de bedding en de vernieuwing van de bielzen.
Die grote loods bij het Haarlemmermeerstation kost ook niet niks.
Ik beledig niemand en ik doe niet denigrerend over dingen die met gemeenschapsgeld in stand worden gehouden.
Daarbij moet echter wel steeds het sociale en maatschappelijke belang worden afgewogen, zodat geld van de gemeenschap goed en optimaal wordt besteed zonder begunstiging, cliëntelisme en vriendjespolitiek.
Ik stel de vraag aan de orde of niet veel meer mensen nut en plezier zouden hebben van een ononderbroken rechtstreekse fietsverbinding tussen Amstelveen en Amsterdam.
Zo’n vraag mag je in een democratie stellen. Sterker nog: Zo’n vraag móet worden gesteld als een relatief kleine groep mensen beslag legt op openbare middelen en mogelijkheden ten koste van vele anderen.
Ik begrijp uit jouw smalende reactie dat je mijn foto’s niet hebt bekeken.
Ik ken álle fietsroutes tussen Amstelveen en Amsterdam omdat ik steeds een andere neem. Niet één van die routes is recht, rechtstreeks, ononderbroken en geheel zonder uitlaatgassen van auto’s, motorfietsen en scooters.
Dat is een schande en ik neem dat mede de tramlobby kwalijk.
Wat u wel of niet gelooft, dat doet weinig ter zake. Voor mijn part gelooft u in Sinterklaas. Ter zake doen de feiten en die liegen er niet om. Dat u er vervolgens voor kiest om deze volledig in de wind te slaan of naast u neer te leggen, dat kunt u ons niet verwijten, hooguit uzelf.
Wij hebben inkomsten, als trambedrijf, uit de verhuur van onze trams en de exploitatie van onze lijn. Van dit geld hebben wij zelf de kosten voor het vernieuwen van de dijk (Molenweg-Parklaan) betaald. De aannemer die dit uitvoert is ons goed gezind en heeft rekening gehouden met onze financiële status. Dit is ook de rede dat niet de gehele spoorlijn, maar steeds stukjes gedaan kunnen worden. Dit moeten wij allemaal zelf bekostigen.
De aanleg van die halte op de parklaan is gedaan door de aannemer die het project van de A9 trekt, Veenix. Onze brug is immers weggehaald waardoor onze trams niet meer bij de omloopplaats aan de zuidkant konden komen. Het is normaal dat als van overheidswege iets wordt gesloopt, dat dit wordt hersteld, of in ieder geval de schade vergoed. Met ons is een constructie overeengekomen dat wij akkoord gingen met een tijdelijke inkorting van de lijn in ruil voor de verplaatsing van de halte en omloopplaats voor onze trams. Helemaal niet onredelijk dunkt me. Als uw huis tegen de vlakte moet voor de aanleg van een nieuw appartementencomplex of, goden verzoekende, een fietspad. Dan wilt u ook gecompenseerd worden, juist, welnu wij ook.
Die loods waarover u spreekt, die wij bij het Haarlemmermeerstation “krijgen”, moeten wij gewoon tegen een marktconforme huur “huren”. Van “krijgen” is geen sprake. Dankzij jarenlang vechten voor ons industrieel en cultureel erfgoed tot aan de Raad van State aan toe, mogen wij blijven bestaan. De wetten des vaderlands waren hierin heel duidelijk en hebben zelfs een bestuursrechtelijke gigant als de Gemeente Amsterdam op de knieën gekregen.
Dat u het het daar blijkbaar niet mee eens bent met dit Democratisch proces, moge duidelijk zijn. Om vervolgens wel te dwepen met de vraag of deze vragen gesteld mogen worden. Het spijt me, maar u bent een kleine 10 jaar te laat. Ons voortbestaan is vastgelegd in een overweldigend democratisch en bestuursrechtelijk proces.
En ja, ik heb uw foto’s ook belangstellend bekeken, maar deze getuigen alleen maar van datgene dat ik eerder al aangaf: Het door u beoogde fietspad ligt er al voor 90%, daar hoeft de spoorbaan niet voor te wijken. Als u er nu eens voor zou streven dat dit fietspad lángs de gehele spoorlijn komt te liggen konden we wellicht nader tot elkaar komen.
Maar daar gáát het kennelijk niet om. Het is u niet te doen om het fietspad, dat blijkt maar weer. Het is u te doen om die spoorlijn. Want wat staat er op de foto’s? Niet zozeer het fietspad, maar prachtige foto’s van onze spoorlijn. Hiermee toont u uw ware kleuren. Het gaat niet om het fietspad, dat is slechts een wassen neus om tegen de spoorlijn te ageren.
En dan de “tramlobby” waar u het over heeft, kunt u dat concretiseren? U roeptoetert dit al diverse malen zonder inhoudelijk bewijs. Voor zover ik weet zijn dit burgerinitiatieven geweest uit uw eigen gemeente. Ook heel democratisch als u het mij vraagt. Of is dat nu in ene niet democratisch omdat het u niet uitkomt? Dan had u zich toen uit moeten spreken. Helaas is het zo dat het democratisch proces over het algemeen luistert naar een meerderheid. Dat is immers de basis waarop ons land is gebouwd tot wat het nu is. Waardoor u nu onder andere uw AOW ontvangt en uw pensioen.
Overigens is Amstelveen een gemeente die wél het belang inziet van het in stand houden van het culturele en industriële erfgoed dat binnen haar dorpsgrenzen ligt. Overigens zijn onze trams groener dan die elektrische auto’s die nu rondrijden. Daar komen we over 10 jaar wel achter. dan zitten we met een accu-afvalberg, om nog maar niet te spreken over de vervuiling die de productie van de grondstoffen en de accu’s zelf met zich meebrengt.
Wij rijden op groene stroom in “gerecyclede” trams die al méér dan 100 jaar oud zijn, onderhouden zijn en nu nog steeds rijden. Hoezo niet duurzaam? Hoe komt u er bij?
Er hebben al meer mensen in die trams gezeten en hier van genoten dan dat er ooit nog op dat fietspad kunnen gaan rijden, zowel uit binnen als buitenland. En als u denkt dat dit om een “kleine” groep, dan denk ik dat u ons enorm onderschat.
Natuurlijk heeft u het recht op een mening, maar als u zo publiekelijk ageert met theorieën die door elk weldenkend mensen zo omver geblazen kunnen worden, dan wordt het wellicht tijd voor een andere hobby. Mag ik u tuinieren aanbevelen? Dan mag u daar ook een fietspad op aanleggen.
Uitstekend onderbouwd verhaal van Verzijlbergh.
Mee eens.
Drie dagen geleden vroeg ik aan Johan Bos hoeveel geld de Museumtramlijn de gemeenschap kost en hoeveel méér mensen nut en plezier zouden beleven aan een fietsbaan op dat prachtige traject.
Ik kreeg geen antwoord van de man die hierboven wel schreef dat ik niet van feiten houd. Zo gaat dat al jaren. Iedere keer als hij in AmstelveenBlog schrijft over de museumtram, stel ik dezelfde vragen en maak ik dezelfde opmerkingen zonder ooit een zinnig en antwoord te krijgen.
Nu ook weer geen concrete feiten, cijfers en getallen.
Steeds als een kleine groep grote dingen voor elkaar krijgt, ligt het vermoeden van een succesvolle lobby voor de hand, zeker in het onderonserige en netwerkcorrupte Amstelveen.
Dat roept dan vragen op waarop dit keer voor het eerst (na enig aandringen) emotionele en persoonsgerichte reacties komen als ‘glasharde leugen’, ‘drogredenering’ en verwijzingen naar mijn AOW.
Er is sprake van een ‘overweldigend democratisch en bestuursrechtelijk proces’ (waarover ik nooit had gehoord) en van een ‘goedgezinde aannemer’ (waarin ik net zomin geloof als in Sinterklaas).
Ik hoop dat mijn standpunt ondanks alle aantijgingen, mist en rookgordijnen duidelijk blijft: Door de museumtramlijn mist Amstelveen de enige mogelijkheid voor een goede, rechte, rechtstreekse, ononderbroken en gezonde fietsverbinding met Amsterdam.
In tegenstelling tot wat Johan Bos en Björn Verzijlbergh beweren, ben ik alleen te overtuigen met feiten en argumenten.
Hier valt geen land mee te bezeilen.
Heeft de heer Van Waning zelf wel eens onderzoek verricht om het Stadshartplein te onderhouden naar zijn normen en ook de personeelskosten om die scooters allemaal te weren. Cijfers en getallen wil ik graag zien hr. Van Waning. Daar bereik je wat mee!
Bedoel je dat ik de scooters op mijn foto’s van het voetgangersgebied moet tellen? Is dit jouw verdere bijdrage aan de discussie over de museumtram nadat je mij eerst had beschuldigd van glasharde leugens en drogredeneringen zonder daarvan voorbeelden te noemen?
Lekker bezig, Frank.
Ja, ik vroeg inderdaad om cijfers en bedragen van de schaars gebruikte museumtram, maar die kreeg ik niet.
Zou het kunnen dat die er niet zijn bij de overheid?
Het zou vreemd zijn als bij de overheid geen cijfers en bedragen bekend zijn over een particuliere activiteit die exclusief gebruik maakt van zo’n groot stuk publiek eigendom.
En daar ga je weer met aannames; Het is géén publiek eigendom. De EMA is EIGENAAR van de spoorlijn, net als ProRail dat is.
Je kunt gewoon antwoorden, als je tenminste weet waarover het gaat en er niet ook omheen kletst met verhalen over auto-accu’s.
Met RET-lijn 16 ging ik in mijn Rotterdamse schooltijd naar de bioscoop. Best gek om die in het Amsterdamse Bos tegen te komen.
Dat de museumtramlijn op zondagen een pendeldienst vanaf het Haarlemmermeerstation naar de Dam gaat rijden en zal aansluiten op de toeristentram, is een prima idee. Dat moeten ze permanent gaan doen, want dan zien mensen die dingen tenminste.
Anderen antwoorden op degene aan wie zij antwoord willen geven, u beantwoordt steeds uzelf…..
Dit heet een ‘draadje’, maar als digibeet weet u dat niet. Het is een zijpaadje van de hoofdlijn van de discussie (voorzover daarvan sprake is).
U heeft nog niet inhoudelijks en feitelijks aan deze discussie bijgedragen; alleen persoonsgerichte sneers.
Bedoel je dat ik de scooters op mijn foto’s van het voetgangersgebied moet tellen, Frank?
Van wie is die spoordijk eigenlijk?
Waar blijven de feiten en bedragen?
Waarom die vaagheid en geheimzinnigheid?
Misschien wil een door de Mediaraad gesubsidieerde onderzoeksjournalist deze zaak uit de doeken doen. Dan hoef ik er niet steeds meer naar te vragen.
Nogmaals:
Dat de museumtramlijn op zondagen een pendeldienst vanaf het Haarlemmermeerstation naar de Dam gaat rijden en zal aansluiten op de toeristentram, is een prima idee. Dat moeten ze permanent gaan doen, want dan zien mensen die dingen tenminste.
“En daar ga je weer met aannames,” antwoordt Björn Verzijlbergh op mijn vraag van wie die spoorbaan eigenlijk is. Kennelijk zijn ze bij de museumtram niet ingesteld op het geven van informatie over hun financiële achtergrond.
De vergelijking tussen EMA (een schaars gebruikt lokaal pretlijntje voor feesten en partijen) en ProRail (de overbezette publieke voorziening voor nationaal openbaar vervoer) is nogal onzinnig. Het is een indicatie van zelfoverschatting.
‘Museumtram rijdt niet’ luidt de kop boven dit artikel. Het goede nieuws is juist dat die gaat rijden op een veel geschikter traject in Amsterdam. Meer burgers en toeristen zullen daar plezier kunnen beleven aan de historische trams waaraan ik zelf ook goede herinneringen bewaar.
Gezien het potentiële publieke nut van de grond onder de tramrails van de EMA moet die misschien worden onteigend ten behoeve van de wél noodzakelijke rechtstreekse fietsverbinding tussen Amstelveen en Amsterdam.
Al onze financiële informatie staat op onze website => “Over ons” => “De organisatie”. Als u onze website eens bekeken had, dan had u dit kunnen vinden.
De eigenaar van de spoorlijn is de Stichting EMA, En ja, net als ProRail. Sterker nog, wij onderhouden zeer goede banden met ProRail en IL&T over deze spoorlijn, geen spoorbaan. Wij vallen onder de Spoorwegwet, en niet onder de Wet Lokaalspoor.
Er is totaal geen vaagheid en geheimzinnigheid van onze kant, alles is publiekelijk beschikbaar behalve uw “tramlobby”, want die heeft u tot op heden nog niet bekend gemaakt.
Het is dus nog gekker dan ik dacht. Het sporadisch in de zomermaanden rijdende trammetje is geen nostalgisch lokaal speeltje voor particuliere hobbyisten maar een heuse spoorlijn die onder de Spoorwegwet valt.
Het is goed dat het licht van de openbaarheid hier eens op valt, want dit kan natuurlijk niet meer. Het algemeen belang wordt hier immers tekort gedaan.
Verouderde wetten en privileges die ooit ontstonden vanwege de vervulling van een inmiddels opgeheven publieke functie moeten nodig worden herzien om scheefgegroeide verhoudingen recht te trekken.
Een noodzakelijke en veelgebruikte duurzame fietsbaan op die oude spoorbaan voldoet wél aan de eis van publieke doelmatigheid die aan een stuk gemeenschapsgrond mag worden gesteld.
Onteigenen ten algemenen nutte, dus, die lange en kaarsrechte lap grond, zodat véél meer mensen er nut en plezier aan kunnen beleven.
Een deel van dat oude traject gaat men nu weer gebruiken voor een sneltramverbinding met Uithoorn.
Zullen we dan meteen het stadshart ook maar onteigenen? Alles platgooien en het voormalige Plein ’60 weer opbouwen zoals dat ooit was. Dat winkelcentrum was een stuk populairder dan het huidige stelletje, voornamelijk peperdure, winkels waar gewone Amstelveners niet of nauwelijks komen.
“zodat véél meer mensen er nut en plezier aan kunnen beleven”, en dat baseert u op welk onderzoek? En welke vergelijking? En waar is die tramlobby? U maakt zich nu schuldig aan hetzelfde als waarvan u ons beschuldigt; vaagheid en geheimzinnigheid.
Daar hebben we in ons land overigens een woord voor: Hypocriet.
Onze mooie spoorlijn zal niet verdwijnen, het is een gemeentelijk monument en beschermd door de spoorwegwet. De Gemeente Amsterdam is het niet gelukt, en daar was het geeneens een monument. Nu wilt u dat, alleen, op u nemen? Een ijsblokje in kokend water heeft meer kans van slagen dan uw plan.
U weet dat uw plan al meermaals is weggestemd? En dat ook uw medebewoners niet zitten te wachten op dat “fietspad”? De bewoners zitten namelijk niet te wachten op mensen op luide scooters en brommers in hun achtertuin, langs de Heemparken en het Amsterdamse Bos. De mensen klagen nu al dat ze omver gereden worden.
En voor u begint over de politie en handhaving; die hebben wel wat beters te doen dan dweilen met een geopende kraan, want dat is wat het dan gaat worden. Een racebaan.
Maar doe vooral wat u goeddunkt, de rest van de “gemeenschap” heeft liever een trammetje, hoe schaars die volgens u ook gebruikt mag worden.
Er is overigens wel meer in Amstelveen dat “schaars” gebruikt wordt, moeten we dat dan allemaal plat gaan gooien? De “Nachtwacht” in het Rijksmuseum wordt ook “schaars” gebruikt, het hangt er maar een beetje te hangen. Moeten we die dan ook maar in de fik steken?
“Schaars gebruikt” betekent immers niet dat iets niet “uniek” en “waardevol” is.
Voor die oude man die vorige week bij ons in de tram zat, vroeger ooit zelf trambestuurder is geweest, was er niets meer “waardevol” dan nog één keer in “zijn” trammetjes een ritje te maken. Waarschijnlijk voor de laatste keer, want hij gaf zelf aan dat hij er volgend jaar waarschijnlijk niet meer zal zijn. Die herinneringen koester ik, kan ik doorvertellen met de anekdotes en verhalen die ik dan hoor.
Ik hoef u hopelijk geen geschiedenisles te gaan geven, om aan te tonen hoe “waardevol” iets kan zijn voor een toekomstige generatie. En wat het verlies hiervan voor een impact heeft op de toekomst? Dit is niet anders.
Ook hier hebben we in Nederland een woord voor: Cultuurbarbaar.
Persoonsgerichte beledigingen als ‘hypocriet’ en ‘cultuurbarbaar’ zijn geen argumenten waarmee u uw standpunt versterkt.
Juist omdat die oude trams zo waardevol én leuk zijn, moeten zij niet worden weggestopt op een plek waar bijna niemand ze kan zien. Daarom heb ik er altijd voor gepleit om ze in Amsterdam te laten rijden, liefst op of om het Museumplein. Daarom vind ik ook dat de huidige tijdelijke oplossing permanent moet worden gemaakt.
De tweede reden waarom de historische trams niet op dat fraaie traject horen, is dat dat beter en intensiever benut kan worden voor een rechtstreekse fietsverbinding tussen Amstelveen en Amsterdam.
De Nimby-bezwaren tegen dat fietspad snijden geen hout. Handhaving is inderdaad een probleem in Amstelveen, maar dat is met andere wethouders op te lossen.
Als oud botterschipper en mede-oprichter en eerste voorzitter van de Vereniging Botterbehoud vond ik uw beschuldiging van cultuurbarbarij komisch in zijn onbeholpenheid. Als jongen poetste ik dagelijks de 35 stukken koper op de historische Friese boeier van mijn ouders. Nou u weer.
Wie de zelden rijdende en nauwelijks zichtbare historische tram vergelijkt met de Nachtwacht van Rembrandt en dan ook nog beweert dat die laatste weinig gebruikt wordt, heeft het contact met de werkelijkheid verloren.
Die oude trambestuurder had nog meer plezier beleefd aan zijn laatste rit tram als die – zoals vroeger – door de straten van de stad was gegaan en niet ergens weggestopt in een bos ver weg van de mensen. Dat is niet de plaats voor een tram.
Ik heb nooit gepleit voor het laten verdwijnen van de oude trams, maar wel voor een meer publieke bestemming van de spoorbaan.
Schaars betekent niet waardeloos, maar schaars gebruikt betekent wel dat iets weinig nut heeft en ook weinig plezier oplevert en dat er niet veel belangstelling voor is. Aan beide kan wat gedaan worden, maar naar mijn mening niet op de huidige plaats.
Dat de gemeenschap voorkeur zou hebben aan een tram die zelden rijdt en vrijwel nooit ergens te zien is, is ongeloofwaardig.
Dat gemeenteraad en -bestuur voor behoud van de huidige trambaan hebben gekozen, zegt helaas weinig. Er gebeuren wel meer gekke dingen in Amstelveen.
Ik noemde het goed nieuws dat de museumtram de komende tijd op een veel geschikter traject in Amsterdam gaat rijden, zodat meer burgers en toeristen plezier kunnen gaan beleven aan de historische trams waaraan ik zelf ook goede herinneringen bewaar.
Gek genoeg reageerde u daar niet op. Kennelijk paste dat niet in het negatieve frame dat u van mij wilt schetsen.