Blijkbaar om zoveel mogelijk de openbaarheid te mijden, heeft de gemeenteraad een nieuw vergadermodel uitgevonden, waar noch burgers noch media bij zijn betrokken. Stel je voor, die zouden wel eens democratische bezwaren kunnen hebben. Dus de elite beslist wat er gebeurt in de stad. Geregeld zijn er nu, als gevolg van die aanpak, twee vergaderingen tegelijk in het raadhuis, maar men kan dan met een beetje geluk en op aandrang van de lokale tv-zender één daarvan de volgende dag nog zien.
Erger wordt het als die bijeenkomsten op diverse plaatsen in de gemeente plaatsvinden. Dan kun je fluiten naar wat er werkelijk gebeurt.
KKC
Zoals woensdag 14 februari als de vroedschap ten dele naar het Keizer Karel College trekt, terwijl gelijktijdig in het raadhuis wordt gesproken over onder meer de Groenvisie. Er worden twee vergaderingen in het KKC en twee – op dezelfde tijdstippen – het raadhuis gehouden. Zelf denk ik maar naar het KKC te gaan, misschien kan ik de bijeenkomsten in het raadhuis later nog online volgen.
Populisme
Wat hebben de raadsleden sinds de introductie van de nieuwe gedragscode gewonnen? In elk geval dat de elite niet meer op dinsdag, woensdag en donderdag naar het raadhuis hoeft te komen voor (langdurige) commissievergaderingen. Woensdag is de ‘raadsavond’ en daar wil de elite het graag bij houden. Ook als er zogenaamde ‘parallelmeetings’ door komen. Ambtenaren regeren de stad en kwamen dan ook met het voorstel het héél anders met de transparante democratie aan te pakken. De elite van de gemeenteraad is gewend goed te keuren wat de ambtenaar bedenkt. Alleen in verkiezingstijd lijkt het soms wel of die raadsleden op grond van politieke ideologie worden gekozen, maar dat is om die fracties zo groot mogelijk te maken. Wie denkt dat zogenaamde volksvertegenwoordigers in dienst zijn van de burgers gelooft kennelijk in democratie, een aardige theorie, maar geenszins praktijk. Churchill zei al dat democratie een ‘vreselijk’ systeem is, maar voegde er aan toe dat we nu eenmaal geen beter hebben. Maar daarmee blijft het democratische systeem ‘vreselijk’. Degenen die het hardst in een (mee) regering door het volk geloven, moeten oppassen niet van ‘populisme’ te worden beschuldigd, naar de andere (Latijnse) woord voor volk: populus.
Raad
De gemeenteraad, in theorie plaatselijk het hoogste bestuursorgaan, loopt keer op keer – zonder daar overigens wakker van te liggen – stuk op wat wethouder Herbert Raat ooit de cockpit noemde, een college van B en W. Maar u verwacht toch niet dat de bemanning van de cockpit alles zelf bedenkt, terwijl ambtelijk al vele jaren een beleid wordt gevoerd? De grootste zorg des ambtenaars is hoe hij of zij op tijd thuis komt en hoe een kortstondige politieke windvlaag wordt bedwongen. Transparantie is daarbij een handicap. De politieke strijd speelt zich af tussen net te doen of het volk mag meeregeren en de toenemende achterkamers.
Als je in de geschiedenis van de democratie gaat kijken zijn het altijd de kiezers die de democratie om zeep helpen. Dit geldt van het oude Griekenland tot WO2.
Zelfs nu heeft 25% van het Nederlandse electoraat gekozen voor enkel een persoon maar niet een partij.
Democratie is een aardige theorie, maar werkt niet in de praktijk. Churchill zei het al: Het is een slecht systeem, maar we hebben geen beter. Mijns inziens blijft het nog altijd een slecht systeem. Zeker als bestuurders zich elite wanen en zoveel mogelijk voor het volk verbergen……
Ach Churchill, een ADHD’er en alcoholist wat menigeen het leven heeft gekost, die Mussolini in het interbellum een toffe peer vond en gedurende WO2 3 miljoen Indiërs liet verhongeren en tevens in het toenmalige Irak hele dorpen met gifgas liet bombarderen, maar ook zijn goede kanten had.