En dat is drie. Minimaal, want ik denk dat er enkele vergeet. De uitspraak van de Raad van State, waardoor de gemeente de geplande 2500 studentenwoningen in  Kronenburg op haar buik kon schrijven, was in elk geval niet het eerste juridische verlies. In de laatste jaren verloor de gemeente meer processen. Merkwaardig is dat de gemeenteraad in meerderheid dat niet zag aankomen en klakkeloos het college van B&W volgde. IJzeren Hein meent dat ‘hoogste orgaan’ in de gemeente dat het recht wel met de plannen zal instemmen.

Terwijl Burgerbelangen en GroenLinks, een minderheid vormend, bijvoorbeeld ernstig waarschuwden dat de gemeente met het torpederen van RTVA als lokale omroep geenszins op de lijn van het beslissende Commissariaat voor de Media zou zitten, dacht de meerderheid van de gemeenteraad (vooral de complete coalitie) er geheel anders over.

Licentie

RTVA kreeg de licentie en de door de gemeente geliefde twee lokale omroep (!AAN Amstelveen) niet. B&W poogden nog met een ‘negatief advies’ van de gemeenteraad het commissariaat tot andere gedachten te brengen, maar dat hield voet bij stuk. Overigens is niet duidelijk of !AAN wél aan de gemeentelijke criteria voldeed op het moment van de aanvraag.

Ook in de zaak van Kronenburg meenden B&W zich niet aan de bestaande regeling te kunnen houden en de meerderheid van de gemeenteraad ging daarin mee. Het is verbluffend dat de controle op het lokale kabinet tot het absolute minimum lijkt te zijn gedaald. Overigens is het opvallend dat, met uitzondering van Kronenburg (dat kon niet anders, omdat het toch in  het nieuws was gekomen), de afdeling communicatie totaal geen aandacht besteedt aan de door de gemeente verloren rechtszaken.

Terwijl in communicatie geldt dat die een kwestie is van ontvanger en zender, is dat kennelijk niet doorgedrongen tot wat specialisten op dit gebied heten te zijn. Maar ter verdediging van hem geldt dat zij zich uitsluitend met reclame bezig houden. De afdeling functioneert als propagandabureau voor B&W. Team Propaganda zou dus beter zijn. Onderdeel van communicatie, zo men wil. Maar zéér eenzijdig.

13 COMMENTS

  1. Propaganda is communicatie die hoofdzakelijk wordt gebruikt om een publiek te beïnvloeden of te overtuigen om een agenda te bevorderen, die mogelijk niet objectief is en kan bestaan uit het selectief presenteren van feiten om een bepaalde synthese of perceptie aan te moedigen, of uit het gebruik van beladen taal om een emotionele in plaats van een rationele reactie op de gepresenteerde informatie teweeg te brengen.

    Wat RTVA betreft, het is een privé voetbal-kanaal geworden, wel betaald met gemeenschapsgeld, dus de heer Ellermeijer had wel gelijk toen hij tegen de hele constructie was. Met extra geld van de Mediaraad komen af en toe van de heer Smit wat politiek getinte opmerkingen, maar het wordt niet serieus genomen, dus zonde van het geld en de moeite.

    De meeste ambtenaren op afdeling communicatie wonen zelf niet in Amstelveen en dat is de oorzaak van de vreemde, vaak foutive en niet gecontroleerde berichten (propaganda weer) die worden rondgestuurd in de naam van de wethouders. Ze doen dus niets anders dat de opgedragen propagandaberichten doorsturen. De bedoeling is natuurlijk niet dat hun eigen mening wordt in de berichten verwerkt, want dan worden ze gedegradeerd. Over de verloren rechtszaken wordt nooit meer openbaar gepraat, want dat hoort niet bij de positieve propaganda.

    • En zo komt het dan ook dat we elke week onze wethouders breeduit lachend op de foto zien staan bij gebeurtenissen waarbij de zelfstandige pers niet is uitgenodigd. Dit allemaal natuurlijk onder het motto “transparantie” en “vrije meningsvorming” van/voor het publiek.

    • Volgens mij doet JW Van oord hier de makers van de programma’s 1Amstelveen, Beslist in Amstelveen en dde nieuwsflisten via Ondertussen in Amstelveen te kort. Ja er is ook een sporprogramma (de 8 van Amstelveen).
      En ja programma’s worden veel herhaald want het budget is uiteindelijk onvergelijkbaar met reguliere tv-zenders.

      Dat je dan een hele omroep als lokale politiek wil opdoeken op valse voorwendselen is bijzonder en kan eerder op een poging tot politieke beinvloeding van media duiden (AAN zou zoveel beter zijn…) dan op de gewenste afstand tussen politiek en publieke lokale omroep.

      Dat de goede reportages en interviews van Roel Smit niet serieus genomen worden, lijkt me een onzinnige conclusie en ook een onzinnige stelling alsof dat zo is en dan maar rechtvaardigt dat de poliiek in de journalistiek mag ingrijpen. Dat is een wel heel aparte benadering.

      Johan Bos heeft gelijk dat de gemeente een ernstige faux pas heeft begaan met het willen opdoeken van RTVA

  2. beste Johan
    Dat is drie, zeg je. Wat is de derde? Ik lees in je stuk alleen over Kronenburg en RTVA. Ik ben nieuwsgierig!

  3. November 2020: De gemeenteraad van Amstelveen had het Commissariaat voor de Media geadviseerd RTVA niet langer als publieke media-instelling voor Amstelveen aan te wijzen. De omroep zou niet in staat zijn om de ‘publieke taak te vervullen’ en onvoldoende de ‘maatschappelijke behoeften bevredigen’.

    Begin juni 2022 is de situatie niet veel veranderd, de publieke taak is nog altijd niet goed vervuld, wel een paar bestuursleden opgestapt, maar inhoudelijk de programmavoering is erg magertjes gebleven. Vooral worden de hobby’s van de redactieleden Mathijs Groenewoud en Peter Grifhorst uitgevoerd en van sommige gebeurtenissen worden geen enkele opnames gemaakt, zoals de drakenboot wedstrijd in mei 2022 op de Poel.

    De meeste voetbalwedstrijden worden wel lang besproken door de sportredacteuren en ook nog herhaald. Als ik op YouTube de statistieken van RTVA bekijk, bijvoorbeeld De 8 van Amstelveen aflevering nummer 24 op 31 mei 2022 werd door 11 kijkers leuk gevonden en dat is in een stad van meer dan 90.000 inwoners niet erg veel. https://www.youtube.com/results?search_query=rtva

    Wat mijn conclusies betreft: het is een privé zaak en het is een kwestie van de interpretatie van de ervaringen van een kijker. Maar het oorspronkelijke thema van Johan was Propaganda geloof ik!

    • Jan Willem Oord ja dit drijft af van het oorspronkelijke onderwerp:
      1) Als de gemeenteraad zich een inhoudelijk oordeel aanmatigt als politiek, of de lokale omroep wel of niet goed is in diens programma’s, dan gaan ze op de stoel zitten van het bestuur van RTVA en het Commissariaat voor de Media. Een scheiding der machten daar gaan ze dan in ieder geval ver over heen. Roel Smit kunnen ze irritant vinden, maar die nu kritische benadering die hij tentoon spreidt wil de politiek dus liever niet. Ze hebben dan in ieder geval de schijn tegen zich politiek bezig te willen houden met over hoe er over hunzelf bericht wordt. Daar komt het dan al snel op neer.
      2) Het is het Commissariaat voor de Media die een oordeel moet vellen over het gehalte aan Informatie, Cultuur en Educatie en of ze in grote lijnen aan de eisen van een lokale publieke omroep moeten voldoen
      3) De gemeente heeft de geldkraan in 2021 initieel teruggedraaid en uiteindelijk gehalveerd, logisch dat de programmering werd ingeperkt toen.
      4) De gemeenteraad mag een oordeel geven over het programmabeleidsbepalende orgaan en hoe die in elkaar zit en een algemeen oordeel zoals de mediawet die geformuleerd heeft
      5) Het oordeel van de gemeente is op onjuiste gronden genomen en ook op foute uitgangspunten.
      “De omroep zou niet in staat zijn om de ‘publieke taak te vervullen’ en onvoldoende de ‘maatschappelijke behoeften bevredigen’. De gemeenteraad kan dat wel vinden, maar voor de licentieverlening door het Commissariaat is het een irrelevante mening gebleken die op onjuiste gronden is gebaseerd.
      Feit is dat de omroep WEL in staat is te functioneren als lokale publieke omroep. Het zijn in ieder geval geen gegronde argumenten of stellingen die het Commisariaat voor de Media, de licentiegever onderschrijft.
      6) Dat 11 mensen op de like knop hebben gedrukt bij het genoemde sportprogramma dat door 700 mensen op YouTube is bekeken en door een onbekend aantal kijkers meer via het lineaire kanaal, zegt
      7) Ja inderdaad lokale omroepen worden door hobbyisten/vrijwilligers gemaakt. Met het budget dat RTVA binnenkrijgt, is dat ook logisch. Wil je een professionele omroep met betaalde krachten, dan kost dat een veelvoud van wat ze nu ontvangen.
      8) Je geeft een erg subjectief oordeel. Voor het budget, het zijn van een vrijwilligersorganisatie kan je ook stellen: er is een regelmatige programmering met een politiek programma, een maatschappelijk programma en nieuws. En ze houden een internetsite bij. En met dat budget doen ze hun best om een interessante en relevante programmering te brengen. Ik kijk zelf ook nooit naar Studio Sport en die slurpt bij de NPO ook een groot deel van de zendtijd en budget op. Dat is geen vergeljiking natuurlijjk, maar is om aan te geven, je kan de sportprogramma’s overslaan.

  4. De afdeling Communicatie van de gemeente functioneert inderdaad als propagandabureau voor B&W, maar ook Johan Bos gebruikt zijn AmstelveenBlog voor louter positieve berichtgeving (propaganda, zou dus) over wethouder Raat (VVD).

  5. ‘Pers VS functioneert als hofhouding. Media geven vooral standpunten van Washington weer’ was de titel van een artikel in de NRC van 17-04-2003.

    Deze situatie bestaat ook in Amstelveen. Johan Bos vormt hierop een gunstige uitzondering, behalve vwb één bestuurder over wie hij geen kritisch woord schrijft of duldt.

  6. politiekebeinvloeding is volgens mij helemaal verdwaald, want hier wordt over de tekortkomingen van het College B&W Amstelveen vooral besproken (geschreven) ipv RTVA. Zijn, of haar essay is op zich goed samengesteld, maar de eindconclusie, oftewel het resultaat is bedroevend, zoals dat wij dagelijks moeten helaas ervaren op onze 4k tv.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.