Dat de nieuwe lokale partij Goed voor Amstelveen, die tot nu toe Lijst Höcker heette en een afscheiding van Actief voor Amstelveen (AVA) was, op nummer één staat wat inperking van Schiphol betreft, heeft alleen met verkiezingsprogramma’s te maken, zegt AVA nu als reactie daarop. En Schiphol kwam in dat van AVA niet voor.

Dat was niet naar de wens van de uitvinder Paul van Maesen de Sombreff van het rapport ‘Vlieg aan banden’, die nu eenmaal alle verkiezingsprogramma’s doorvorste op de politieke houding tegen de luchtvaart en vooral tegen Schiphol.

Uitstoot

Hij kwam tot de conclusie dat AVA, die geenszins in het rijtje van beoordelingen stond, niets over Schiphol zei, dat hij “geen vertrouwen in had dat deze partij de inwoners zal beschermen tegen vlieghinder en uitstoot van Schiphol.” Maar daar is volgens Ben Westendorp van Actief voor Amstelveen wel wat op af te dingen. Er is door de samensteller van het rapport volgens hem aan de partij niet nagevraagd hoe die over Schiphol denkt. “Want anders dan andere partijen die meedingen naar zetels voor de Amstelveense gemeenteraad heeft AVA gekozen voor een compact programma van 14 speerpunten. En daar kan je natuurlijk niet alles in opnemen.”

Position Paper

Al staat het dan niet in het kiesprogramma AVA heeft wel degelijk een mening over de luchthaven, zegt Westendorp. “We hebben niet voor niets de Position Paper Schiphol van 2019 ondersteund, evenals de raadsmotie Gezonde lucht in Amstelveen. Wij zijn voorstander van een onderzoek naar Schiphol in zee, van het reduceren van nachtvluchten, van het zoveel mogelijk tegen gaan van ultra fijnstof door vliegtuigen en van transitie van vliegbewegingen door die te vervangen op korte afstanden door treinreizen.” Overigens steunden alle partijen in de gemeenteraad de ‘position paper’, ingediend door de VVD, die op de negende plek in de tabel staat. “We zijn dus voorstander van inperking van de groei. Ook omdat verdere groei woningbouw voor onze starters in de weg staat”, zegt AVA. ‘Goed voor Amstelveen’ noemde overigens een aantal vliegbewegingen van 400.000 per jaar, waarheen het terug zou moeten. De meeste andere partijen tolereren groei tot de voorgestelde 500.000 bewegingen.

Draagvlak

“Het is niet realistisch Schiphol zomaar te slopen, daarvoor is geen draagvlak”, zegt Westendorp. “Schiphol is een bedrijf met economische impact op ons land, onze regio en onze stad. Vele bewoners van Amstelveen verdienen daarmee hun boterham. Dat gaan we hen niet ontzeggen. We komen dus niet alleen op voor inwoners die last hebben van de vliegbewegingen van Schiphol, maar ook voor anderen die daar hun werk hebben,” zegt AVA. De partij gaat ervan uit dat iedereen wel wil dat er iets aan de overlast door Schiphol wordt gedaan, maar constateert dat niet de gemeenteraad erover beslist maag Den Haag. “En we weten eigenlijk ook niet precies hoe de Amstelveners over Schiphol en mogelijke beperkingen denken.” Misschien is het volgens AVA een idee een referendum erover te organiseren.

3 COMMENTS

  1. Als Schiphol niet behoort tot één van de speerpunten van AVA gekozen, dan is vermindering van overlast en gezondheidsschade door auto- en vliegverkeer niet bepaald een prioriteit van die partij.

    Behalve met Schiphol hebben wij in Amstelveen ook te maken met de bovenwindse rijkswegen A4 en A9 en de drukke doorgaande N-Z wegen Keizer Karelweg en Buitenvelderstelaan. De verbreding van de open verkeersgoot A9 en het nieuwe grote kruispunt in het centrum maken het alleen maar erger.

  2. Wat een uitzonderlijk lastig te door te worstelen stukje tekst.

    Wat blijft hangen:

    “Wij zijn voorstander van een onderzoek naar Schiphol in zee, van het reduceren van nachtvluchten, van het zoveel mogelijk tegen gaan van ultra fijnstof door vliegtuigen en van transitie van vliegbewegingen door die te vervangen op korte afstanden door treinreizen.”

    ‘Onderzoek’?
    Get real please. Onderzoek op onderzoek op onderzoek wijst uit dat verplaatsing van SPL de enige realistische optie is om het gezwel dat leefbaarheid in NL in optima forma bedreigd bestaansrecht te gunnen.

    De rest van het ‘statement’ is al net zo vaag: “Reduceren”? “Zoveel mogelijk”? “Transitie”?

    Kortom, weer een aantal ijdeltuiten dat graag de krant haalt maar werkelijk niets gaat doen aan het maatschappelijke probleem luchtvaart.
    Dit soort ‘partijen’ zijn de downside van democratie. Het is niet anders, es is geen goed alternatief immers.

    • Maakt u zich maar ook niet ongerust. Daar zullen zullen de bijklussende pensionado’s Michel Becker&Ben Westendorp, het duo Spic&Span, als rasopportunisten echt niets aan kunnen doen. AVA , de politieke powerplayer met momenteel 1 zetel in de raad. Het is om je te bescheuren.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.