Uit mondelinge vragen van Burgerbelangen Amstelveen aan wethouder Herbert Raat, vanavond van de raadscommissie Algemeen Bestuur en Middelen (ABM), blijkt dat die lokale partij zich zorgen maakt over ’t Jagershuis. Volgens fractievoorzitter Ruud Kootker verkeert het voormalige hotel en restaurant in deplorabele toestand, omdat de  instandhoudingsplicht door de eigenaar van het pand nog steeds niet wordt nageleefd.

De partij, die al eerder aandrong op snel herstel van het pand, vreest dat ’t Jagershuis eindigt in ‘een complete bouwval’. Ruud Kootker zei dat in ABM in juni al wethouder Raat meldde dat er polshoogte is genomen en de gemeente zal overgaan tot handhaving. Maar kennelijk is dat niet gebeurd of de eigenaar heeft er lak aan.

Handhaving

Ruud Kootker: “Door ons vertaald betekent handhaving dat de eigenaren onder dwangsom gesommeerd worden de staat van het pand zodanig te herstellen dat verder verval en risico van toekomstige onontkoombare sloop wordt voorkomen.” Hij vraagt vanavond de wethouder welke acties B&W eigenlijk hebben ondernomen ter wille van de instandhouding van ’t Jagershuis. “En als er blijkt niets te zijn gebeurd dan willen wij weten wat de reden is dat nog niet tot handhaving is overgegaan.” De fractie van bbA vraagt of de wethouder  alsnog bereid is de eigenaar te bewegen tot actie over te gaan door middel van een handhavingsbesluit.

Raad van State

De Raad van State heeft bepaald dat het een rijksmonument blijft en de minister het niet als zodanig had mogen schrappen, wat op verzoek van de eigenaar was gebeurd. Tegen het besluit van de staat stapten eerder de Vereniging Historisch Amstelveen (VHA) en andere organisaties naar de rechter, die hen gelijk gaf. Eigenaar en projectontwikkelaar Breevast ging vervolgens in beroep daartegen bij de Raad van State en verloor.

In een vorige raadscommissie betoogde bbA–raadslid Ewa Petiet al dat het pand zo ongeveer al op instorten staat. Projectontwikkelaar Breevast, die het door een modern gebouw wilde vervangen, liet weten zich niet in de uitspraak van de Raad van State te kunnen vinden en te willen onderzoeken of er nog een nadere toetsing mogelijk is. “Maar wij vinden wij dat dit niet tot nieuw uitstel kan leiden”, zei Petiet, de wethouder vroeg handhavend op te treden.

Trots

De Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed, schrapte wegens de plannen voor herontwikkeling, ’t Jagershuis in 2016 uit het Rijksmonumentenregister. BbA maakte daar, evenals trouwens andere partijen, bezwaar tegen. Ook kwamen de Vereniging Historisch Amstelveen (VHA), de bewoners Amstelzijde en Amsteldijk Zuid en de Stichting Beschermers Amstelland in actie door bij de Rechtbank van Amsterdam bezwaar aan te tekenen.

BbA vindt dat in 1970 niet voor niets ’t Jagershuis op de rijksmonumentenlijst werd geplaatst. De partij ontstond trouwens uit een actiegroep voor behoud van de voormalige kweekschool van het Leger des Heils. Sinds de oprichting van bbA staat die op de bres voor het behoud van monumenten in Amstelveen. “Wegens de kleinschaligheid,  het aansprekende karakter en de schilderachtige architectuur is het de moeite waard ook ‘t Jagershuis te behouden”, zegt Ewa Petiet. Amstelveen  mag volgens haar trots mag zijn op de volharding van de Vereniging Historisch Amstelveen en de Stichting Beschermers Amstelland.

Op de foto: ‘t Jagershuis in betere tijden…

19 COMMENTS

  1. Ook nieuwbouw kan ‘schilderachtig’ zijn en het is in ieder geval functioneler en duurzamer.

    Als bbA en de lokale monumentenlobby blijven doordrammen, koopt de wethouder van Cultuur het bouwval, laat het voor te veel geld door een bevriende aannemer opknappen, waarna slecht beheer en leegstand volgen. Voorbeelden genoeg van dit scenario.

    • U heeft mijn reactie waarschijnlijk bij Amstelveenz gelezen, gezien de term schilderachtig. Breevast wil daar 3 villa’s bouwen en daar is weerstand tegen van VHA, de Vereniging Amstelland , bewoners Overamstel en op het laatst weer Monumentenzorg, die dat gebouw allemaal wel van belang achten voor het aangezicht van die omgeving. Toen heeft deze ontwikkelingsmaatschappij er maar de term historiserend bouwen ingegooid.
      Dat noemt u monumentenlobby wat hun goede recht is, maar u neemt zelfs de term drammen in de mond. Uitgerekend u, de scooterdrammer, de A9 drammer, de anti-Raat drammer. Is dit persoonlijk bedoeld? Jazekers.

  2. Als bbA en de lokale monumentenlobby blijven doordrammen, koopt de wethouder van Cultuur het bouwval, laat het voor te veel geld door een bevriende aannemer opknappen, waarna slecht beheer en leegstand volgen. Voorbeelden genoeg van dit scenario.

    Ook nieuwbouw kan ‘schilderachtig’ zijn en het is in ieder geval functioneler en duurzamer.

    • Dubbel. De eerste keer werd deze reactie aanvankelijk niet geplaatst, waarschijnlijk door een storing ergens. Deze tweede kan natuurlijk weg.

  3. Eerder kwamen ook al VVD&D66 met deze constatering en zij beloofden op handhaving aan te sturen. Nu is doet ook BBA het en nog steeds is renovatie niet afgedwongen. Het wordt tijd dat dit nu eens ter hand wordt genomen op kosten van Breevast de onroerend goed boef, die blijkbaar lak heeft aan alles.

  4. Kritiek op wat iemand doet, zegt of schrijft, is niet gericht tegen diens persoon maar op zijn (manier van) handelen. Het is gewoon een bijdrage aan een lokale politieke discussie die wel eens hoog kan oplopen.

    Dit geldt niet alleen voor betitelingen als ‘gebrekkig’, ‘hobbyistisch’ en ‘rampzalig’ voor Raats wanbeleid mbt scooters, monumenten en A9, maar ook voor het ‘drammen’ van de monumentenlobby.

    Ik ben er geen voorstander van dat er particuliere villa’s komen op de plek van het Jagershuis. Zo’n unieke locatie verdient – zeker met die historie – een bestemming tbv het grote publiek. Hetzelfde gold voor de locatie aan De Poel waar helaas een exclusief restaurant met daar bovenop een particuliere villa werd gebouwd.

  5. Als ik het goed heb beluisterd gaat de wethouder uiterlijk voor de kerst handhaven (‘als de gesprekken over ontwikkeling op niets uitlopen’) en is het handhavingsbesluit nu in de maak. Dat laatste vind ik wel vreemd, want dat had natuurlijk al lang klaar moeten liggen. Zeker na al die grote woorden die er over gesproken zijn door de wethouder en wetende dat Breevast al jaren de zaak aan het rekken is. Ze willen, zullen en gáán het pand gewoon niet behouden. Die lappen de dwangsom aan hun laars of doen alsof ze het pand onderhouden, maar dat is dan weer net niet genoeg, krijgen daarover weer een geschil met de gemeente en we zijn weer een jaar verder.

    Tip voor de wethouder. Google op voormalig klooster Het Hoompje in Sint Anna ter Muiden.

    • Inderdaad , een hemelschreiend voorbeeld CeeBee. Ik weet niets van de wet af, maar kan het niet op kosten van gemeente gerestaureerd worden en dat die vervolgens beslag legt op dat pand /grond voor de gemaakte kosten? Tenslotte als ik mijn boetes niet betaal , kan er ook beslag gelegd worden. Klinkt misschien naïf van mij, maar ik weet het niet.

  6. ‘Restaureren op kosten van gemeente’ is onmogelijk, want het is particulier bezit.

    Een kleine groepering als de monumentenlobby heeft niet per definitie gelijk en dient ook niet per definitie het algemeen belang.

    De locatie is historisch en uniek, maar dit betekent niet dat er nooit een ander gebouw mag komen staan. Het gaat erom dat veel mensen plezier zullen beleven aan wat er komt.

  7. Frank, jouw aanbeveling om de restauratie van het Jagershuis door de gemeente te laten bekostigen klinkt als een nieuwe klus voor projectontwikkelaar HeemRaat BV.

  8. “De gebouweigenaar van ‘t Jagershuis in Amstelveen heeft plannen om de locatie te herontwikkelen tot een hoogwaardig internationaal vijfsterrenhotel met een restaurant van topniveau. [.. ] Dat meldt de eigenaar in een brief aan de gemeenteraad, waarin nadrukkelijk wordt gesteld dat het aanvankelijke plan voor de bouw van luxe villa’s op de plek al lang en breed in de prullenbak ligt, terwijl dit plan nog steeds wordt opgerakeld in politiek en media. Dat stoort de eigenaar (Breevast / Aemstel Monuments B.V.) buitengewoon. Inmiddels blijkt er namelijk een voorovereenkomst gesloten met ‘een hoogwaardig vijfsterren horeca-concept van internationale klasse’.”

    Bron: https://www.amstelveenz.nl/nieuws/plan-voor-vijfsterren-hotel-en-toprestaurant-op-plek-t-jagershuis.html

    Rondom die miezerige pandjes wordt dus heel wat gespind en onzin verkocht. Dat duidt op grote belangen en die hebben natuurlijk allemaal te maken met de
    locatie, locatie, locatie.

    Het zou jammer zijn als – net als sterrenrestaurant Aan De Poel –
    alleen zakenmensen en gegoede burgers kunnen genieten van deze unieke plek aan de Amstel. Mooie plekken als deze moeten een publieke bestemming hebben.

  9. “Gebouwen die niet meer voldoen aan de eisen van de tijd kan men naar de mening van de partij best slopen,” staat in het verkiezingsprogramma van de VVD. Het Jagershuis voldoet al heel lang niet aan welke eisen dan ook, reden waarom horeca-exploitatie onmogelijk was.

    • Dat gaat over de woonparagraaf en niet over (rijks)monumenten.

      Verder is het misschien een idee om je af te vragen waarom horeca-exploitatie niet mogelijk was. Ik zal een tipje van sluiter oplichten voor je. Sinds Breevast via hun dochteronderneming Aemstel Monuments in februari 2008 eigenaar werd van het pand, heeft ze niets meer aan onderhoud gedaan. Het was en is van meet af aan de bedoeling om het pand te slopen en te ‘herontwikkelen’. Daarom wilden ze ook van de rijksmonumenten status af. Ik schreef al elders op dit blog, ze hebben een lange adem en hebben het nu voor elkaar dat ze ‘onderhandelen’ met de Vereniging Historisch Amstelveen. En ondertussen -en ook dat schreef ik al- doen ze h-e-l-e-m-a-a-l niets aan onderhoud aan het pand. Die gaan net zo lang door tot ze hun zin krijgen. Raad van State of niet. En de gemeente staat er bij en kijkt er naar, ondanks al die grote woorden in de afgelopen jaren -met foto in de krant- over handhaving en dat het geduld op is. Ja ja..

  10. Onderhoud van die krakkemikkige bouwsels is een bodemloze put. Daarvan houdt zelfs niet iemand met vrijwel onbeperkte middelen.

    Amstelveen is een ideale plek voor mensen die de grenzen van de wetten opzoeken, omdat handhaving daarvan hier niet als prioriteit geldt.

    • In 2008 was het dus nog niet krakkemikkig. Integendeel, toen startte er net een nieuwe ondernemer die ondanks het uitblijven van het onderhoud toch nog een aantal jaren het Jagershuis overeind heeft weten te houden. Totdat ook hij het aantal gasten zag verdampen door het verval en de tent heeft moeten sluiten. Maar lees vooral wat je wil lezen met je ‘voortschrijdend inzicht’ zou ik zeggen.

  11. Het moet toch mogelijk zijn om op die plek een aantrekkelijk gebouw neer te zetten dat waaraan exploitant, gasten én omgeving plezier beleven? Prijsvraag?

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.