Als verkiezingsretoriek voor GroenLinks zag wethouder Herbert Raat donderdag in de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur (RWN) de mondelinge vragen van raadslid Lennart de Looze over de nieuwe luchtvaartnota. De Looze kondigde inmiddels aan op 1 juli met een motie in de gemeenteraad te komen.

Lennart de Looze

De wethouder zei eigenlijk verbaasd te zijn over de vragen, nadat hij die eerder ook al schriftelijk had gesteld. Hij veegde met de nota wel de vloer aan in een persoonlijke weblog, omdat er onvoldoende in wordt gezegd over de hinder voor de omgeving van Schiphol, maar wilde de gevraagde zienswijze baseren op de door de gemeenteraad aanvaarde ‘position paper’, waar GroenLinks tegen stemde.

Persoonlijk

Dat zorgde voor een botsing in de raadscommissie. Overigens was De Looze het eerder goeddeels eens met de negatieve persoonlijke reactie van Raat, maar niet met het feit dat hij de zeven nieuwe mondelinge vragen in de commissie weigerde te beantwoorden. De Looze zei te willen weten of de Amstelveense mening wel goed verwoord wordt in de zienswijze op de luchtvaartnota. Het raadslid wilde dat B&W samen met de gemeenteraad een zienswijze opstelde, maar de wethouder zei zich te baseren op de kader stellende ‘position paper’, die eerder door de meerderheid van die raad was aangenomen. GroenLinks stemde toen tegen en wilde nu in feite alsnog haar eigen verkiezingsprogramma in een reactie opgenomen zien, verweet Raat het raadslid.

Standpunt

“Ik ga niet met jullie standpunt op pad, waar in de gemeenteraad geen meerderheid

Herbert Raat

voor is”, zei de wethouder. Volgens De Looze willen B&W zelf een zienswijze opstellen, zonder input van de gemeenteraad. Overigens zegt Raat dat er ook afstemming met de omgeving moet zijn, vertegenwoordigd in de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS).

Gedateerd

Het GroenLinks raadslid toonde zich verrast door het feit dat geen enkele mondelinge vraag werd beantwoord. ‘‘Het position paper is van een jaar geleden en dus gedateerd. Vandaar dat er ook een nieuwe luchtvaartnota ligt, hiervoor zijn nieuwe kaders nodig”, vindt hij. Volgens hem had iedereen in de raad vorig jaar wel op- of aanmerkingen bij het position paper en was niemand er echt blij mee. Maar de meerderheid stemde er wel mee in als kader stellend stuk, is kennelijk de opvatting van Raat. Overigens ging niemand in de commissie op de kritiek van De Looze in en kwamen er, behalve die van de destijds tegenstemmende fractie, ook geen mondelinge vragen van anderen.

Grote mond

De Looze is kwaad over het niet beantwoorden van zijn vragen. ‘‘Volgens mij gebeurt hier waar ik al bang voor was, in zijn persoonlijk blog en in de pers is er een grote mond tegen Schiphol, maar als het moment daar is om formeel invloed te kunnen uitoefenen wordt er teruggekrabbeld,’’ zei hij. De Looze: ‘‘Ik heb er weinig vertrouwen in dat de wethouder de mening van de Amstelveense inwoners over Schiphol goed gaat verwoorden.” Volgens hem is die mening homogeen: Geen groei, een stop op nachtvluchten en de gevolgen voor het milieu en de gezondheid van omwonenden echt serieus nemen. In die trant stelde hij ook mondelinge vragen over de zienswijze van Amstelveen, maar Raat zag ze als een GroenLinkse herhaling van zetten.

De Looze had onder meer gevraagd of wel stelling werd genomen in de zienswijze tegen groei in het aantal vliegbewegingen, of er gepleit werd voor een verbod op nachtvluchten en krimp (in plaats van groei) van Schiphol en voor een ‘voorzorgsbeginsel’ betreffende (ultra-) fijnstof

14 REACTIES

  1. Ik citeer uit het artikel: ‘‘Ik heb er weinig vertrouwen in dat de wethouder de mening van de Amstelveense inwoners over Schiphol goed gaat verwoorden.” Volgens hem is die mening homogeen: Geen groei, een stop op nachtvluchten en de gevolgen voor het milieu en de gezondheid van omwonenden echt serieus nemen.

    Welnu Hr. Looze die mening is niet homogeen. Ik ben wél voor groei en wél voor nachtvluchten. Waarom? Omwille van de economie en het vacantie plezier van de Nederlanders Hr. Looze. Geen weldenkend mens gaat de luchtvaart dwangmatig inperken. Doen we ook niet met treinverkeer, autoverkeer, vrachtverkeer etc. Daarenboven zijn het met name de vacantievluchten die van de nachtelijke uren gebruik moeten maken gelet het (onder normale omstandigheden) enorme aanbod van vacantiegangers. Of mogen de mensen niet meer op vacantie van GroenLinks? Kortom links gedram van de bovenste plank.

    Waar is de realiteitszin in de politiek gebleven?

    • Eindeloos groeien in zwaar verstedelijkt gebied daar is een grens aan. Het geeft ontzettend veel luchtverontreiniging, hetgeen ook economische schade met zich mee brengt qua ziektedagen en druk op de gezondheidszorg .
      U heeft het over economisch belang. Dat is zeer betrekkelijk als je al voor €30,— naar Londen kan. Zo veel brengt dat niet op dunkt me. Daarbij de luchtvaart doet de rest van de vormen van mobiliteit oneerlijke concurrentie aan. Ze hoeven op kerosine geen cent belasting te betalen. Zakelijke contacten kunnen inderdaad van belang zijn, maar een heel groot gedeelte kan nu ook via internet geregeld worden. Maw ik bepleit een realistische prijs voor reizen per vliegtuig. Gelijke monniken, gelijke kappen. Dat heeft niets met links of rechts te maken maar eerder met een markt waar iedereen gelijke kansen heeft.
      Daarnaast kun je je nog afvragen of het nodig is om met kerstmis aardbeien uit Chili te eten, maar dat is meer een ideologische vraag, waar de antwoorden wel in de linkse of rechtse hoek gezocht kunnen worden.

  2. Overlast veroorzaken is geen recht en ook niet iets wat je voor geld kunt afkopen, omdat de schade niet te becijferen is. Die is namelijk het verschil tussen schone en vervuilde lucht, tussen nachtrust en slaapgebrek, tussen gemoedsrust en ergernis, tussen gezond en ongezond en tussen gelukkig en ongelukkig.

    Nogmaals: Dat valt met geen heffing of toeslag te compenseren. En dus moet verdere groei verboden worden en nachtvluchten al helemaal en meteen.

    Economie is een middel om mensen gezond, tevreden en liefst gelukkig te maken. Het is geen doel op zich. Een land dat zijn economie afhankelijk heeft gemaakt van een energieverspillende, luchtvervuilende, klimaatopwarmende, ruimtevretende en overlast veroorzakende industrie, heeft verkeerde keuzen gemaakt.

    Mensen mogen op vakantie zoveel als zij kunnen en willen, maar dit mag niet ten koste gaan van de gezondheid en levensgeluk van anderen.

    Vanmiddag hebben wij gewandeld in een bos op de grens van België. Ons plezier werd danig verziekt door superlawaaiige crossmotoren die over de bospaden scheurden. Jij vindt dus dat dat moet kunnen. Ik niet.

    Ik ben benieuwd naar de opvattingen van raadsleden en van wethouder Raat.

  3. Auto vol met golfspullen. Die heeft daarna 6 dagen stil gestaan. Niemand heeft er wakker van gelegen. Maar in principe heb je gelijk. Toch schaam ik mij niet voor deze vakantie in eigen land.

  4. Jij laat weer even zien waarom publiek debat op een openbaar forum meestal ontspoort: Door off-topic geschimp en gescheld. Dat is ook de reden waarom politici niet graag deelnemen aan openbare discussies. Jammer maar begrijpelijk.

  5. “Ik ben benieuwd naar de opvattingen van raadsleden en van wethouder Raat.”

    Van uw milieu vervuilend uitje naar Belgie?

  6. Het is helaas onmogelijk om zonder goede moderatie op een openbaar forum een zinvolle discussie te voeren.

    Olaf, ik was benieuwd naar jouw weerwoord op mijn reactie op jouw bijdrage. Die was:

    “Overlast veroorzaken is geen recht en ook niet iets wat je voor geld kunt afkopen, omdat de schade niet te becijferen is. Die is namelijk het verschil tussen schone en vervuilde lucht, tussen nachtrust en slaapgebrek, tussen gemoedsrust en ergernis, tussen gezond en ongezond en tussen gelukkig en ongelukkig.

    Nogmaals: Dat valt met geen heffing of toeslag te compenseren. En dus moet verdere groei verboden worden en nachtvluchten al helemaal en meteen.

    Economie is een middel om mensen gezond, tevreden en liefst gelukkig te maken. Het is geen doel op zich. Een land dat zijn economie afhankelijk heeft gemaakt van een energieverspillende, luchtvervuilende, klimaatopwarmende, ruimtevretende en overlast veroorzakende industrie, heeft verkeerde keuzen gemaakt.

    Mensen mogen op vakantie zoveel als zij kunnen en willen, maar dit mag niet ten koste gaan van de gezondheid en levensgeluk van anderen.”

  7. “In totaal moeten plannen voor 380.000 nieuwe huizen dan worden geschrapt. „Dit heeft desastreuze gevolgen. In feite gaat dit gebied op slot,” schrijft de Noord-Hollandse gedeputeerde Jeroen Olthof mede namens 56 gemeenten in een brandbrief aan minister Kajsa Ollongren.” (T, 22/6).

    En dat allemaal tbv een niet-duurzame industrie zonder toekomst..

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.