Dat GroenLinks in een persbericht over de brandblusvoorziening onjuistheden heeft verkondigd, zoals B&W in brief aan de gemeenteraad schreven, is gelogen. Dat zei in feite fractievoorzitter Martin Kortekaas woensdagavond. Hij reageerde in de die avond gehouden raadsvergadering nogal furieus en sprak de kritiek op het persbericht fel tegen, met een verwijzing naar een rapport van de Inspectie Justitie en Veiligheid over het feit dat de brandweer bij de brand in de Urbanuskerk bluskranen niet (meteen) kon vinden.
In de brief van B&W staat dat GroenLinks onder meer in haar persbericht gezegd zou hebben dat er blijkens het rapport 370 stukkende brandkranen waren, terwijl het om meldingen ging. Niet waar, betoogde Kortekaas, die hevig in botsing kwam met burgemeester Bas Eenhoorn. “In ons persbericht staat iets heel anders: ‘370 meldingen over kapotte brandkranen zijn blijkbaar in een la gelegd’. Dat is precies wat in het rapport van de inspectie te lezen is. De meldingen om de kranen te laten repareren werden door de medewerker niet doorgegeven,” zei Kortekaas.
‘Totaal overzicht’
Die gemeentelijke medewerker hield volgens het rapport de informatie die hij van de brandweer ontving over defecten aan brandkranen vast, naar eigen zeggen omdat hij eerst een totaaloverzicht wilde opstellen, betoogde het raadslid. Kortekaas vroeg de burgemeester uit te leggen waarom de in het persbericht genoemde 370 meldingen over kapotte brandkranen, die blijkbaar in een la zijn gelegd, een feitelijke onjuistheid zou zijn. Een van de taken van de gemeenteraad is het controleren van B&W, zei de GroenLinks-fractievoorzitter. Of de burgemeester het daarmee eens was. Die antwoordde volmondig dat te zijn. Maar er ontstond wel een semantische discussie tussen hem en Kortekaas over de in het rapport genoemde ‘storingen en gebreken’ en kapotte kranen, zoals GroenLinks constateerde.
Nieuwsblad
Het raadslid zei ook een telefoongesprek met de burgemeester te hebben gevoerd, waarna die er nog over na zou denken. Maar woensdagmorgen stond de brief al in het Amstelveens Nieuwsblad, waarbij Kortekaas zich afvroeg hoe dat, gelet op de sluitingstijd van die krant kon. “Hoe heeft het college dat voor elkaar gekregen?” De burgemeester hield zich op de vlakte door te zeggen niet te weten hoe het met de sluitingstijden van de krant zit. Overigens was die kennelijk het enige medium dat tijdig van de brief op de hoogte was en de inhoud ervan publiceerde.
Onduidelijk
Volgens die brief van B&W klopt het ook niet dat voor de raad onduidelijk was waar de door hem beschikbaar gestelde € 160.000 aan is uitgegeven, zoals in het persbericht stond. “U lijkt in de raadsbrief te willen bestrijden dat het onduidelijk is wat er met dat ook uit het inspectierapport komende bedrag is gebeurd”, zei Kortekaas. “In het inspectierapport staat op dit punt ondubbelzinnig dat het geld wel aan Waternet werd betaald, maar dat de bijbehorende dienst (het repareren van de brandkranen) niet werd gevraagd en dus ook niet geleverd. Bedoelt u nu te zeggen dat het geld wel besteed is waarvoor het (deels) bestemd was, namelijk reparatie van kapotte brandkranen en waar baseert u dat op?” vroeg hij aan Eenhoorn. Die zei er liever in een raadscommissie op terug te komen.
Fiasco
Ook dat in de raadsbrief stond dat volgens GroenLinks de gemeente na de brand niet meteen actie heeft ondernomen, is een verkeerde weergave van het door de partij uitgebrachte persbericht, zei Kortekaas. “Het persbericht van GroenLinks Amstelveen betoogt nu juist dat, na het fiasco met de financiële processen (control in control) en de ICT crisis, dit geen incident meer is, maar symptomatisch voor de slecht functionerende processen bij de gemeente. En dat er dus reden is om nu zo snel mogelijk alle belangrijke processen van de gemeente in kaart te brengen en kwalitatief op niveau te brengen, zodat we niet opnieuw voor dit soort verrassingen komen te staan. Welke kwaliteitsnormen en standaards hanteert de gemeente voor het beschrijven en uitvoeren van de processen? Wanneer denkt het college alle processen zodanig op orde te hebben dat ons verdere incidenten bespaard blijven?”
Wat de burgemeester afdeed met de reactie dat de gemeente nu eenmaal een ‘lerende organisatie’ is, alle brandkranen nu zijn gerepareerd en iets als bij de brand in de Urbanuskerk in de toekomst niet meer kan gebeuren.
Kortekaas over de taken van de gemeenteraad: “Op het moment dat GroenLinks Amstelveen invulling geeft aan de controlerende taak van een raadslid, kiest het college er blijkbaar voor om de boodschapper ten onrechte te beschuldigen van ‘feitelijke onjuistheden’.
Omdat er in Amsteveen geen cultuur van tegenspraak bestaat, functioneert de lokale democratie hier slecht. En niet alleen de democratie maar ook het bestuur en de ambtelijke organisatie.
Martin Kortekaas van GL ervaart nu zelf wat burgers gewoonlijk ondervinden, namelijk dat b&w en ‘hun’ ambtenaren het niet nodig vinden om serieus in te gaan op hun wensen en suggesties, laat staan op kritiek en tegenspraak.
Het afbranden van de Urbanuskerk is een blamage die niet met vrijblijvende toezeggingen van de burgemeester valt af te dekken.
In een moderne electrische installatie mag geen kortsluiting kunnen ontstaan die tot brand kan leiden.
Behalve over de onvindbaarheid en ondeugdelijkheid van de brandkranen en over de afwezigheid van sprinklers moeten dus ook vragen worden gesteld over de deugdelijkheid van de gemeentelijke inspectie op de recente ingrijpende en kostbare verbouwing die in de Urbanus had plaatsgevonden.
Pas als al die kwesties behoorlijk zijn onderzocht en beantwoord, mag een herbouw van de kerk worden overwogen.
Tot die tijd functioneert de ruïne als bewijs en waarschuwing dat veel dingen in Amstelveen beter moeten worden geregeld en uitgevoerd.
Beseft de nieuwe (echte) burgemeester wel waar hij aan begint?
Ik vermoed dat B&W op deze wijze poogt een claim van het kerkbestuur te vermijden immers het rapport van de Inspectie Justitie en Veiligheid lijkt aan te geven dat de gemeente hier weldegelijk blaam treft.
De hr Eenhoorn zegt dat hij er liever in een raadscommissie op terug wil komen. Hoezo zou elk weldenkend mens denken. Om het falen i.d. beter af te schermen?
Geef gewoon toe als er een fout is gemaakt. Ook al is dat in eerste instantie gezichtsverlies of heb je misschien een claim aan je broek. Het zal op de lange duur wel het vertrouwen in de democratie herstellen . Wat nu niet het geval is met dit klaarblijkelijk gedraai. Iedereen maakt fouten , ook instanties en overheden.
Sja. De vraag is nu of Eenhoorn aanwezig zal zijn op die commissievergadering op 23 mei, 5 dagen voordat hij zal terugtreden als Burgemeester.
Hoe dan ook de vergadering nakijkend, viel me de arrogantie en hooghartigheid op van deze 72 jarige waarnemend burgemeester. Wat een bestuurs en vergaderstijl!
Denk dat we blij mogen zijn dat deze beste man per 28 mei burgemeester af is. Deze man probeert elke discussie af te kappen, en in zijn beantwoording negeert hij zijn eigen falen waarbij deze nog eens de pijlen op de kriticaster legt. Hoe anders was de bestuursstijl van Jan van Zanen; ook al was hij het oneens met de politiek tegenstander, hij deed dat met respect om te beginnen met het voorzitterschap even overdragen aan de vice-voorzitter, iets dat Eenhoorn niet eens wilde ook op vraag niet. En maar slijmen vanuit de VVD richting deze man. Op 28 mei zal dat vast opnieuw gebeuren voor deze hooghartige arrogante man uit Wassenaar die door zijn VVD-vriendje was geparachuteerd om een slordige 9400 euro per maand te incasseren.
Opvallend ook dat alle stukken hamerstukken waren. Voetbal is belangrijker. Dat ondertussen HET belangrijkste besluit voor de komende jaren over de A9 en diens bestemmingsplan zonder een woord discussie door de gemeenteraad/Bas Eenhoorn werd weggehamerd en allerlei andere onbesproken raadsvoorstellen eveneens onbediscusseerd met algemene stemmen werden aanvaard, tekent het gebrek aan democratisch gehalte in de raad. Als ik kijk bij de heer Kortekaas op de gemeentesite zie ik dat deze 91 % van de voorstellen heeft gesteund; andere oppositiepartijen min of meer het zelfde verhaal, ook bij de SP. Nieuwkomer AVA steunt zelfs 97% van de voorstellen. Waarom hebben we nog verkiezingen als iedereen met bijna alles unaniem instemt en er niet eens over discusseert?
Hear! Hear!
Zeer zeker, een regent van het karikaturale soort, zo weggelopen uit een Ollie B Bommelverhaal of Swiebertje . En deze man heeft nog veel gehad over de noodzaak van transparantie. Als er nu één was die daar niet aan deed , was hij dat.
Die percentages van steun voor de diverse voorstellen stellen niets voor. Die kun je natuurlijk niet 1 tegen 1 wegstrepen en er zijn zijn heel veel bestuurlijke zaken waar een politiek kleurtje niet van belang is, maar dat er wel pro forma naar gekeken moet worden.
Deze meneer Bas Eenhoorn is en was een farce. De toekomstige burgemeester zal hoogstwaarschijnlijk niet anders acteren. Anders was hij niet door de selectieprocedure gekomen. Men moet wel een grijs pak, dito das dragen en vooral tegen democratie zijn. En zeker kritiek niet omarmen maar met een lach wegwuiven. (Zie de landelijke VVD politiek).
Wat, @ stemmer was de SP qua stemgedrag? Wordt nu even heel snel naar de achtergrond geschoven…en niet op ingegaan. Dat Groenrechts de voorstellen steunt verbaast mij niks. Maar hoe stemde de SP?
Daar hebben we de hr/mevr. Aanname weer! 😂
Ik stelde een vraag meneer . Niets meer en niets minder. Blijkbaar is uw onderwijzersakte verlopen. Anders had u gewoon begrijpend kunnen lezen.
Ik stelde een vraag meneer de onderwijzer, misschien iets doen aan uw begrijpend lezen..?
Grappig dat u nu weer zegt dat ik onderwijzer ben. U weet blijkbaar meer van mij dan ik zelf.😂 en nog grappiger dat GL en SP hetzelfde percentage hebben of moet de SP nu Socialistisch Rechts heten? 😂😂
Met onderwijzer bedoelt Kritische burger Frank Bikker. Frank is gewoon zo’n basisschool meester, niet meer niet minder. Dat steekt Kritische burger enorm omdat zelfs het nivo van onze SP’er Frank dat van ex SP’er Kritische burger ver te boven gaat.
Suq Madiq, ik zou echt niet weten over wie u het heeft. U noemt die naam wel vaker en ik zie hem ook wel eens passeren. Misschien last van wanen? Moet u wel mee oppassen.
https://ris2.ibabs.eu/People/Profiles/amstelveen/95aad6e4-6dcc-48a3-b723-ede665dbd7c9
Op deze link kan men per raadslid klikken en dan op de pagina van het raadslid kan men naar onder scrollen en zien wat men sinds de laatste verkiezingen stemt. De SP heeft bij 91 % van de voorstellen VOOR gestemd.
Hier een overzichtje waaruit blijkt dat alle partijen meer dan 90% van de voorstellen stemmen, dat is toch geen afspiegeling van de het volk/burgers?
OCA 69 % (maar dit komt door ziekte/afwezigheid telt dus niet)
SP 91%
GroenLinks 91%
AVA 94%
BBA 96%
ChristenUnie 97%
CDA 98%
VVD 100%
D66 100%
PVDA 100%
Heel leerzaam.
Bedankt. Ik wist niet dat er zo’n link keurig uitgesplitst bestond!
Dat is nog eens onderzoek journalistiek. Zou J.T. Bos iets van kunnen leren.
Betekent dus voor mij, dat ik geen sp meer stem.
Stemde ik sowieso al niet meer.
Hoezo PVV of FvD dan?