Wethouder Herbert Raat wil de leden van de gemeenteraad en die van de vereniging ‘Sloop de Bunker” de heruitgave van het boek van wijlen Tini Visser over de oorlogsjaren in Amstelveen cadeau geven. Er is al jaren een ruzie aan de gang tussen de gemeente en de vereniging ‘Sloop de bunker’, die overigens nu -in tegenstelling tot wat haar naam doet vermoeden – die helemáál weg wil hebben. Zij zegt nu althans: “Dak eraf, beton erin en plaquette erop. Economisch beste oplossing voor Amstelveen.”
De ruzie gaat over een door de Duitsers in de tweede wereldoorlog gebouwde bunker aan de Wolfert van Borsselenweg. Wethouder Herbert Raat, die trouwens nog een deel van de tegen de gemeente aangespannen juridische processen te goed heeft, spreekt over een Paulusbunker, zijn tegenstanders liever over een nazibunker. Jarenlang werd hij als christelijke sociëteit gebruikt door jongeren van de Pauluskerk.
Bewaren
Volgens Raat moet het bouwsel als gemeentelijk monument voor volgende generaties bewaard blijven. Hij herhaalt dat nog maar eens op zijn persoonlijke website, waarbij hij uitvoerig naar publicaties over bunker en WOII verwijst.
“Wat mij betreft is het niet sloop de bunker, maar open de bunker”, zegt hij. Overal in het land, dus niet alleen in Amstelveen, is een discussie gaande over wat te doen met historisch erfgoed uit WOII, constateert Raat. “Zo ondersteunt bijvoorbeeld de provincie Zuid-Holland met geld en raad het project Atlantic Wall. Ook zijn er verschillende Rijksmonumenten aangewezen die ten tijde van WOII zijn gebouwd door de Duitsers.”
Raat onderschrijft het standpunt van directeur Arjen van Wijngaarden van het Verzetsmuseum Zuid-Holland, over de Amstelveense bunker-discussie: “In zijn algemeenheid vind ik dat Nederland zuinig moet zijn op cultuurhistorisch erfgoed. Dat het in dit geval gaat om erfgoed afkomstig van de Duitse bezetter doet in mijn opvatting niet ter zake. Zuinig zijn op erfgoed afkomstig van de voormalige vijand wil niet zeggen dat je in de verste verte sympathie hebt voor het verwerpelijke gedachtegoed dat er achter de bezetting schuilging.”
Betrokken inwoners.
Volgens de wethouder heeft Amstelveen een bewogen geschiedenis in bezettingstijd, die uitgebreid is beschreven in het boek van Tini Visser, Jaren van Verduistering. “Zij heeft in opdracht van oud-burgemeester Otto van Diepen in de jaren tachtig van de vorige eeuw gesproken met alle ooggetuigen die nog in leven waren. Voor mij maakt de bunker net zo goed onderdeel uit van onze geschiedenis als de ‘kleine sjoel’ aan Randwijcklaan 13. Dit gebouw heeft de gemeente vorig jaar nadat betrokken inwoners ‘aan de bel trokken’ aangekocht voor bijna een miljoen euro om te voorkomen dat het gesloopt werd voor een nieuwe woning. In het gebouwtje kregen in de oorlogsjaren Joodse kinderen les die op andere scholen niet meer welkom waren, ook werden hier de Jodensterren uitgedeeld, en werden Joden verzameld ten behoeve van de deportaties. Onlangs heeft Amstelveen Oranje het project Nooit meer teruggekomen gepresenteerd, een indringend verhaal over het lot van de Amstelveense Joden.”
Bombardement.
De bunker tegenover de Pauluskerk aan de Wolfert van Borsselenweg vertelt het verhaal van bezetting en het bombardement dat Amstelveen heeft getroffen, zegt Raat. Hooggeplaatste Duitse officieren hadden huizen bij de Pauluskerk, nu trouwens eigendom van de tegen de bunker protesterende burgers, gevorderd om dichtbij Schiphol te wonen. Er zou een ondergrondse tunnel van de huizen naar de bunker lopen, maar niemand weet dit zeker. “Ze hadden de torenspits van de Pauluskerk laten verwijderen om te voorkomen dat die een oriëntatiepunt werd voor de geallieerden”, zegt Raat. “Een Brits bombardement om Duitsers te raken, kwam in de woonwijk terecht. Verscheidene Amstelveners kwamen hierbij om het leven.”
Tastbaar
Die overledenen mogen naar zijn mening niet worden vergeten, net als de schrijnende verhalen van opgepakte verzetsstrijders en ondergedoken of naar concentratiekampen afgevoerde Joden uit Amstelveen. Hij vindt dat de bunker een van de weinige, tastbare historische overblijfselen uit WOII in Amstelveen is, waarvan de monumentale status (‘beschermd cultuurgoed’) niets heeft te maken met goed of fout, maar met architectonische of cultuurhistorische waarde. “Na overleg met de gemeenteraad is het plan het gebouwtje een educatieve functie te geven. In de vorige bestuursperiode heb ik veel met de gemeenteraad gesproken over onze geschiedenis en het belang van het behoud daarvan.”
Omdat hij zich kan voorstellen dat niet alle in maart aangetreden raadsleden de hele geschiedenis van Amstelveen in WOII kennen, wil hij hen dus nu het boek
‘Jaren van verduistering – De bezettingstijd in Amstelveen’ van Tini Visser geven. “En mocht u interesse hebben in het boek: e-mail naar h.raat@amstelveen.nl, zolang de voorraad strekt…”
Beste Johan,
Wanneer ga je nu eens aan hoor en wederhoor doen. We willen nog steeds slopen. Dak eraf, beton erin en plaquette erop. Economisch beste oplossing voor Amstelveen.
Wil je aub je artikel aanpassen?
Er is al jaren een ruzie aan de gang tussen de gemeente en de vereniging ‘Sloop de bunker’, die overigens nu -in tegenstelling tot wat haar naam zegt – weer niet wil slopen.
Dis aub weghalen het deel achter de komma : , die overigens nu -in tegenstelling tot wat haar naam zegt – weer niet wil slopen.
Alvast bedankt,
Eddy Boorsma
Voorzitter Sloop de Bunker
De Vereniging Amstelveense Bunker Nimby’s doet weer van zich spreken.
Houd jij niet van tegenspraak, CeeBee? Heb je enig idee wat die V en die D in VVD betekenen?
Heb jij thuis een spiegel?
Hoe heet jij, CeBee? Ik mag hier niet onder mijn eigen naam schrijven. Jij vast wel.
Gaat je geen moer aan.
Verder nog andere off topic onderwerpen die je wilt aanhalen? Of in het algemeen onderwerpen die alleen jou zelf aangaan of alleen jouw belang dienen?
Johan Bos heeft ingegrepen door mijn naam uit jouw reactie te verwijderen. Mijn reactie op die naaamsvermelding slaat nu nergens meer op. Blijf jij maar lekker anoniem hoor.
Je hebt niet on-topic gereageerd, noch op de reactie van Eddy Boorsma noch op die van mij. Jij schimpt liever.
Helemaal mee eens, Kees. Stort die bunker echter niet vol met beton want dan kan die helemaal nooit meer worden verwijderd. Gewoon volstorten met zand is voldoende.
Wie heeft trouwens betaald voor de boeken die Raat nu gratis uitdeelt om medestanders te werven voor zijn onzinnige plan?
Beste hr. Boorsma,
Vindt u het terecht dat blijkbaar ook expats lid kunnen worden van uw vereniging aangezien de site ook in het Engels is ? Zij kunnen toch het belang van de geschiedenis van dit gebouwtje gezien hun herkomst toch niet inschatten? De eerlijkheid gebiedt mij wel te melden dat ik het eventuele toekomstige gebruik van het bunkertje ook onzin vind.
Hoogachtend,
F. Bikker.
“Na overleg met de gemeenteraad is het plan het gebouwtje een educatieve functie te geven .. In de vorige bestuursperiode heb ik veel met de gemeenteraad gesproken over ..”
Iedereen die ooit met Raat heeft ‘overlegd’ of ‘gesproken’ weet dat er dan één praat en dat de anderen alleen mogen luisteren. Bij dit soort onderwerpen laat men het bovendien wel uit zijn hoofd om bezwaren te uiten, want dan hoor je er niet meer bij. Vandaar ook altijd weer die unanimiteit in ‘onze’ gemeenteraad bij onbegrijpelijke beslissingen.
Wie ooit een bunker van binnen heeft gezien, heeft ze allemaal gezien. Daarvoor hoeft deze niet voor veel geld te worden geopend.
Als de nazibunker een educatieve functie moet gaan vervullen, dan wordt hij gerepareerd, opgeknapt en waterdicht gemaakt. Vervolgens wordt hij voor zijn doel geschikt gemaakt met verlichting, verwarming, airconditioning, expositiemateriaal, meubilair, internet en de modernste audiovisuele apparatuur. Tegen die tijd is het ‘bunkergevoel’ totaal verdwenen.
Raat wil dat de slachtoffers van een geallieerde bom niet worden vergeten. Wat gaat hij doen voor de nagedachtenis van alle anderen die ooit in Amstelveen ontijdig zijn gestorven, bij voorbeeld door verkeersongelukken en luchtvervuiling?
CeeBee, itt wat jij suggereert ben ik juist dol op tegenspraak. Dat is mmers de motor van discussie en democratie. Misschien heb je het niet helemaal begrepen: Je hoeft het er niet mee eens te zijn. Liever niet zelfs. Op die manier komen meerdere kanten van een kwestie aan bod.
Inzake de bunker kreeg Raat in alle opzichten zijn zin, o.a. doordat hij tienduizenden euro’s van het gemeentebudget mocht besteden aan het muilkorven van zijn tegenstanders.
Tegenspraak moet wel inhoudelijk en niet persoonsgericht zijn. Jouw reactie was dat laatste en voegde dus niets toe aan de discussie en dus ook niet aan de democratische opinie- en besluitvorming.
Mijn eerste reactie had betrekking op de vereniging, die in mijn optiek onvervalste Nimby’s zijn.
Ik had het dus niet over Raat, de VVD (en wat letters betekenen), tegenspraak, persoonsgericht zijn, democratie en al die andere kletskoek die JIJ er allemaal bij haalt om voor zoveelste keer het onderwerp naar je eigen hand te zetten. En in het verlengde daarvan, het moet er nog bijkomen dat jij gaat bepalen of iemand iets toevoegt aan de discussie.
Ga je nu weer proberen om on topic te reageren? Doe je best knul.
Mijn reactie was volkomen on topic, maar daar reageerde jij niet op. Jij schimpte liever op de bewoners die tegen de gemeente moeten procederen om als belanghebbenden gehoord te worden. Wethouder Raat heeft diepe zakken vol gemeentegeld.
Nou joh, dat vind je dat toch? Veel plezier met je gelijk.
Deze bunker hoeft totaal niet toegankelijk te worden gemaakt. Men kan hem net zo goed vol beton storten en er een plaquette op doen met uitleg. Dan heeft men ook een monument . Is ook veel goedkoper in onderhoud. En van dat uitgespaarde geld kan men dan lesbrieven en leskisten voor het onderwijs maken.
Ik ben het met app eens dat er totaal geen “bunkergevoel” meer over is , als je er een educatieve instelling van maakt.
Daarnaast haalt de hr. Raat de woorden aan van de hr. Van Wijngaarden aan dat je zuinig moet zijn op cultuurhistorische gebouwen. Dat vind ik ook! Maar dat betekent nog niet dat je elke bunker maar toegankelijk moet maken en dan maakt de hr. Raat ook nog een vergelijking met de Atlantikwall , waarvan inderdaad een heel klein gedeelte tot monument is verklaard. Of je dat bunkertje kunt vergelijken met de Atlantikwall? . In onze gemeente hebben genoeg opstellingen van afweergeschut gestaan. Dat staat zelfs nergens meer aangegeven in onze gemeente om maar eens iets te zeggen. Hebben wij in onze gemeente eigenlijk een tegeltjesprojekt zoals in sommige andere gemeenten voor elke huis waar weggevoerde joden woonden een tegeltje ligt ter nagedachtenis? Dat lijkt me heel wat zinvoller.
Heel flauw trouwens van CeeBee om te spreken van NYMBY ‘s , je kan in dit geval toch ook spreken van Raat met zijn club van doordrammers. Wat dat betreft hebben beide partijen boter op hun hoofd. De laatste haalt er ook mijns inziens allerlei oneigenlijke argumenten bij.
Overigens zijn er in het door Raat geïnitieerde fotoarchief door mij van harte toegejuicht van Amstelveen ook foto’s en fotokopieën van documenten te vinden uit specifiek deze periode. Ik weet enkel dat er op faceboek een groep van is, die zich daarmee bezig houdt.
Je mag het flauw vinden Kees, maar ik heb het hele proces gevolgd. Vanaf de eerste inspreker op dit item tot nu. Ook vrijwel alle vergaderingen waarbij dit onderwerp ter sprake kwam heb ik bijgewoond en heb ik de meeste stukken gelezen. Daarnaast heb ik mij van het begin af aan niet uitgelaten over wat er de bunker zou moeten gebeuren. Dat is mij namelijk om het even.
Wel heb ik mij verbaasd over de wijze waarop deze ‘vereniging’ zich heeft opgesteld in het hele proces. Dat de raad ondanks de bezwaren in (overgrote) meerderheid heeft besloten om deze bunker tot monument te laten verklaren, was simpelweg niet aanvaardbaar voor ze. Met alle processen tot gevolg, zoals rechtszaken, aangiftes, WOB-verzoeken, getuigenverhoren, de directeur van het verzetsmuseum het overtreden van artikel 137 aanwrijven, ambtenaren in juridische procedures betrekken, etc. Enkel omdat ze hun zin niet krijgen, maar kennelijk wel geld genoeg hebben om te proberen hun zin te krijgen. De vraag is dus maar helemaal wie hier de doordrammers zijn. En vooral ook wat hun échte argumenten zijn.
En dat echte argument zou wel eens niet geheel verrassend het eigen belang kunnen zijn. Ze willen gewoon gedoe voor hun deur, oftewel Not In My Back Yard.
Hier het transcript ter lering en de vermaack: http://amstelveenweb.com/nieuws-Wethouder-Raat-beantwoordt-vragen-in-verband-met&newsid=295612389
Géén gedoe voor hun deur dus..
Ik geef toe dat ze inderdaad erg ver gaan, maar het is wel hun democratisch recht. Een gewone burger , die niet zo geschoold is en niet over veel geld beschikt had al lang zijn hoofd in zijn schoot moeten leggen, omdat hij niet tegen het gedram van Raat op kon. En praat er niet over dat het Raat niet was. Hij is de man die achter dit besluit van de raad stond. Ik vind het nogmaals verspilling van gemeenschapsgeld dat veel beter gebruikt kan worden. Even ter info : Ik ben totaal geen belanghebbende.
Bewoners mogen zich verzetten als gedoe voor hun deur geen enkele zin heeft. Dat mag men hopen, tenminste.
Je schrijft denigrerend ‘vereniging’ (tussen aanhalingstekens). Wil je hier iets mee beweren?
Als het jou niets uitmaakt wat er (voor veel geld) met die bunker gebeurt, waar wind jij je dan over op? Als Raat van jou geld over de balk mag smijten als hij daar zin in heeft, zeg dat dan ook eerlijk, liefst tijdens zo’n unanieme raadsvergadering waarin Raat ook toestemming kreeg om een miljoen euro (exclusief opknap- en onderhoudskosten) gemeentegeld te verspillen aan een slooprijp houten noodgebouwtje.
Helemaal mee eens, Kees. Stort die bunker echter niet vol met beton want dan kan die helemaal nooit meer worden verwijderd. Gewoon volstorten met zand is voldoende.
Wie heeft trouwens betaald voor de boeken die Raat nu gratis uitdeelt om medestanders te werven voor zijn onzinnige plan?