De gemeenteraad heeft woensdag tegen herijking van het standplaatsenbeleid gestemd en een motie van Actief voor Amstelveen (AVA) verworpen. Aanleiding was dat de bloemenkraam van Maikel Brand over drie maanden uit het Stadshart moet.
Het was niet meer dan een aanleiding, betoogde fractievoorzitter van AVA Michel Becker. Bij vond dat eigenaar Unibail-Rodamco van het winkelcentrum nu teveel de dienst uitmaakt in het Stadshart via een ‘uitsterfconstructie’ voor standplaatsen, die niet tot zijn winkels behoren.
Vaststaand beleid
Maar AVA kreeg alleen het CDA, 50Plus, ChristenUnie en Belang van Nederland (BVNL) achter haar motie. Die vormden in totaal maar vijf zetels. De coalitie (VVD, D66, PvdA en Goed voor Amstelveen) kreeg steun van GroenLinks, SP en Burgerbelangen Amstelveen (bbA). De meeste raadsleden zagen dat het standplaatsenbeleid nu was opgehangen aan één casus, en vonden niet dat de raad daarover moet beslissen en alleen het ‘algemeen belang’ dient. Dat was ook de mening van wethouder Adam Elzakalai, die bovendien een nieuwe beleidsnota over de standplaatsen aankondigde. Maar ook die schijnt de exit van de standplaatsen in het Stadshart in te houden. Der wethouder zei wel mee te voelen met de betrokken ondernemer, maar zich aan het door de gemeenteraad vastgestelde beleid te houden. De toekomstige ontwikkeling van het Stadshart laat volgens hem de standplaatsen niet toe, zei hij.
Rechter
Over die toekomst staat nog niets vast, vond fractievoorzitter Arjen Siegmann van de CDA. Hoe kun je nu zeggen dat het beleid niet in de toekomstvisie pas, vroeg hij zich af. SP-fractievoorzitter Patrick Adriaans wees er op dat het uitsterfbeleid niet in de motie staat en zijn functiegenoot Emiel Sjaardema van 50Plus zei dat ook de weekmarkt uit kramen bestaat en een succes is.
Maar fractievoorzitter Harmen van der Steenhoven van D66 vond dat de bloemenman, als hij het niet met de gemeente eens was, maar naar de rechter moet gaan. Dat is precies waar het tussen politiek en burger scheef gaat, zei Becker. Maar Van der Steenhoven wilde blijven bij het nu eenmaal eerder door de raad vastgestelde standplaatsenbeleid. Ook raadslid Stieneke Kruijer van GroenLinks vind dat de gemeenteraad zich niet met persoonlijk gekleurde casussen moet bezighouden, maar uitsluitend met algemeen belang.
Levendig
Overigens staat Brand al jaren met zijn stal in het Stadshart. Volgens Becker wil de gemeente enerzijds het Stadshart verlevendigen, daartoe onder meer plantenbakken plaatsen, en anderzijds bloemenkramen weren. “Vreemd dat uitgerekend een bloemenman het veld moet ruimen”, zegt hij.
Brand, die geëmotioneerd de raadzaal verliet, is al vele jaren met de gemeente in gesprek over verlenging van zijn contract om in deze openbare ruimte zijn brood te verdienen. Hij kreeg na de hoorzitting in april van de onderzoekscommissie gelijk, maar de gemeente besloot dat hij weg moest. Andere standplaatshouders hebben of kregen een vergunning tot eind 2026. Actief voor Amstelveen wil dat hier het gelijkheidsbeginsel van kracht wordt.
Kan meneer Van der Steenhoven, die alles altijd zo goed denkt te weten, de kiezers eens uitleggen waarom zijn partij D66 het kappen van gezonde bomen steunt om een verkeersweg te verbreden?
Kunnen D66&VVD vertellen wat allerlei maatregelen rondom het Oude Dorp te maken hebben met het algemeen belang , terwijl iedere kroegbezoeker in Amstelveen weet ,dat deze maatregelen in het belang zijn van enkele bobo’s van diezelfde partijen en nu gaat men plotseling principieel worden ( de schijnheiligheid straalt er vanaf). Zelfs een GL en SP gaan daar in mee. Nou als je zo in het gevlei wil komen bij deze netwerk-corrupte kliek dan hebben ze het mis. Het is bij die lui zo ; opzitten en pootjes geven in de hoop dat je ook wat kruimeltjes toegeworpen krijgt.