Van de bunker aan de Wolfert van Borsselenweg geen educatieve ruimte maken en er geen geld meer aan besteden na de tonnen er al in zijn gaan zitten, de Bovenkerkerweg niet verbreden en stoppen met het toevoegen van oud-politiemensen aan handhaving ter wille van het bestrijden van diefstallen. Dat zijn enkele van de vele bezuinigingsvoorstellen van Groen Links, de partij die een ombuiging naar ‘groen’ wil en daartoe investeren in onder meer een klimaatfonds (om o.a. de CO2 terug te dringen) en energietransitie.
Zij adviseert B&W en de gemeenteraad ook te stoppen het fonds Sparen Vooraf (waartoe het college trouwens al heeft besloten), de tweede parkeervergunning duurder te maken en de opbrengst daarvan te besteden aan ‘groene mobiliteit’ (fiets en openbaar vervoer).
Onderwijs
Verder ziet GroenLinks modulair te gaan bouwen voor het onderwijs. “Om zo kosten voor huur tijdelijke lokalen te besparen en duurzamer te bouwen”, schrijft fractievoorzitter Martin Kortekaas aan B&W. “Qua bouwkosten zijn de prijzen vergelijkbaar. Maar het bouwen zelf is duurzamer en sneller. Waardoor er tijdens de bouw minder lang een tijdelijke locatie nodig is. En mocht een school sneller dan verwacht groeien is ook uitbreiding sneller geregeld.”
De dure huur van noodlokalen wordt volgens hem zo voorkomen. Een besparing ziet hij ook in het uitermate beperken van inhuur van externe krachten, vooral op juridisch gebied, want de kosten daarvoor zijn excessief, zegt hij. Als voorbeelden noemt hij de inspanningen om RTVA op te doeken en voor het behoud van de bunker.
Juridisch
Voordat juridische stappen worden genomen een overzicht maken van de kosten die een rechtszaak met zich meebrengen, stelt hij B&W voor. “En niet ‘automatisch’ in beroep gaan als een zaak verloren is.”
Met de starterslening moet de gemeente stoppen, want die werkt niet. De gereserveerde miljoenen daarvoor zouden in de visie van GroenLinks in meer sociale woningbouw worden gestoken. En dat kan bijvoorbeeld met een vereveningsfonds sociale woningbouw, waartoe een motie trouwens aal door de gemeenteraad is verworpen.
Fiasco
Ook versobering van de plannen voor het Oude Dorp, staat op de agenda van GroenLinks. En hetzelfde moet volgens de partij gebeuren met de uitvoering van de plannen voor de Noordelijke Poeloever, waar – in plaats van een door de VVD gewenst stadsstrand – tot nu toe alleen een zwembadje in de Poel kwam. Een fiasco ten koste van vele tonnen, meent GroenLinks, die ook de excessieve uitgaven voor communicatie wil terug schroeven.
Intussen staan allerlei investeringen in armoedebestrijding, jeugdzorg, groen en gezondheid op het verlanglijstje van de partij.
De wethouder van Hobby’s en Lobby’s zal zich ongetwijfeld fel verzetten tegen deze verstandige voorstellen van GroenLinks.
Zitten een heleboel verstandige voorstellen tussen . Het moet tenslotte om elke Amstelvener gaan en dat vergeet het college regelmatig. Bijvoorbeeld de laatste oplevering van die seniorenappartementen van €1180,— tot €1800,—. Iets wat 80% van de Amstelveners niet op kunnen hoesten, maar wel idioot veel geld steken in prestigeobjecten zoals die bunker, noordelijke Poeloever en meer van dergelijke onzin.
Het is dat je hier lekker woont, maar politiek gezien is het een verziekte gemeente. Heel verziekt.
Randwijcklaan 13, een onooglijk en permanent leegstaand houten gebouwtje voor 1 miljoen(!) euro plus restauratie- en jaarlijkse onderhoudskosten. Ook dat was een typisch Hobby- en Lobbyproject.
Dat was een synagoge. En het is algemeen bekend dat u een bloedhekel heeft aan alles wat Joods is.
@Johan Bos, ik maak bezwaar tegen de lasterlijke aantijging door Bennie Shuqer tenzij hij deze alsnog kan onderbouwen op grond van feitelijke uitingen en gedragingen mijnerzijds.
Ik heb een hekel aan iedere vorm van racisme en discriminatie cq voorkeursbehandeling ogv afkomst, ongeacht wie zich daaraan schuldig maakt.
Ik uitte ook kritiek op andere onverantwoorde uitgaven door het gemeentebestuur, zoals de bodemloze put van RTV-A, wethouderlijke zelfreclame in gemeentelijke advertenties, het Poelbadje, de nazibunker, het plaatsen en later verplaatsen van De Drol en die rare ongemakkelijke banken die daarvoor in de plaats zijn gekomen. Geen van die kritiekpunten heeft enige connectie met Jodendom.
U was toch ook degene die vond dat de Joodse begraafplaats in Ouderkerk weg moest, en de Bunker?
Was de nazibunker een synagoge? Het houten noodgebouwtje Randwijcklaan 13 (door de gemeente aangekocht voor 1 miljoen euro en sindsdien vrijwel ongebruikt) was gebouwd door en voor de Pinkstergemeente, geloof ik.
Het gebouwtje was oorspronkelijk eigendom van de Hervormde Gemeente en werd later eigendom van de Joodse Gemeenschap, die er (of u wilt of niet) een ingewijde synagoge van maakte, een Joodse school voor kinderen die elders van de Amstelveense scholen werden geweerd en ook de Joodse Raad zat er enige tijd in. Men kan redetwisten over de vraag of dat voldoende is voor het bestempelen van het gebouw als erfgoed. U vindt dat het best tegen de vlakte kan, de buurt denk daar kennelijk anders over en stapte naar de gemeente. Zo gaat dat vaak in een democratie….
Ik heb nooit geschreven dat de Joodse begraafplaats weg moest, maar wel dat de beheerders een voorbeeld kunnen nemen aan Zorgvlied. Ik heb voorgesteld om het in overleg met de beheerders geheel of gedeeltelijk een goed verzorgd openbaar themapark te laten worden waarin de Joodse geschiedenis juist beter tot zijn recht zou komen dan in dat verwaarloosde en zompige moeras. Elders zijn Joodse begraafplaatsen verplaatst vanwege de stand van get grondwater. Op die manier zouden tevens belangen van de gemeenschap beter gediend zijn.
@Johan Bos, aangezien Bennue Shuqer zijn lasterlijke aantijging niet waar kan maken, verzoek ik u die te verwijderen vanwege schending van strafrechtelijke regels mbt laster en smaad.
Dat is niet waar. U heeft wel degelijk geschreven dat Beth Haïm geruimd mocht worden ten gunste van woningbouw. U vond namelijk de eeuwige grafrust gebaseerd op de Joodse religie een voorkeursbehandeling. Trouwens een rotopmerking om te stellen dat die Joodse mensen maar een voorbeeld moesten nemen aan Zorgvlied. Er zijn er nauwelijks genoeg over na WO2, weet u nog wel?
Gaarne letterlijk citaat mbt het ruimen tbv woningbouw.
Ik ben inderdaad geen voorstander van voorkeursbehandeling ogv afkomst van wie dan ook.
Waarom zou Beth Haim geen voorbeeld kunnen nemen aan Zorgvlied met bijvoorbeeld zijn zerkenpad? En waarom kon de Joodse begraafplaats in Gouda wel verplaatst worden vanwege het grondwater? Hoe respectvol is het om graven te laten verzuipen in zo’n verwaarloosd en zompig moeras?
Ik sta kritisch tegenover racistische discriminatie door wie dan ook, dus ook door Joden en Israël. Bennie Shuqer (een schuilnaam, wellicht?) kan echter niet waar maken dat ik een bloedhekel heb aan alles wat Joods is. Zijn beschuldiging van antisemitisme is derhalve een lasterlijke aantijging.
Robert van Waning.
Ik ga hier niet eens meer op in, maar ga eens kijken op Beth Haïm en verdiept u eens in de achtergronden van deze begraafplaatsen in al zijn facetten. Goedendag.
1. Hij heeft het woord antisemitisme niet gebruikt.
2. Wie kaatst moet de bal verwachten.
3. Als het u niet bevalt dat ook anderen reageren op u waarom blijft u hier dan?
4. Het valt blijkbaar op dat u nooit iets goeds zegt over Joden, zeker niet over Israel. Of hun conclusies juist zijn is niet te mijner beoordeling.
Net als BS onderbouw jij niet jouw beschuldiging en nare suggestie en je geeft geen antwoord op mijn vragen.
Die begraafplaats getuigt niet bepaald van veel respect voor wie of wat dan ook. Spinoza, de grootste wijsgeer die ons land ooit gekend heeft, mocht daar niet begraven worden. Hij schreef:
“De mens die door de rede geleid wordt, wordt niet door vrees tot gehoorzaamgeid gedwongen. Integendeel, het is zijn wens het gemeenschappelijke leven en het algemene nut vereist in acht te nemen. Het is dan ook zijn wens te leven zoals de maatschappelijke staat het gebiedt, en daarmee zijn wezen te handhaven zoals de rede aanbeveelt, tenminste als hij als vrij mens wil leven.
(Baruch de Spinoza, Ethica IV, stelling 73.)
Mijn ‘ongehoorzame’ standpunt mbt Beth Haim is gebaseerd op de rede en op mijn opvattingen over het gemeenschappelijke leven en het algemene nut. Spinoza werd trouwens ook verketterd en verbannen.
@JB,
1. ‘Een bloedhekel hebben aan alles wat Joods is’ is een precieze omschrijving van antisemitisme. Dit zal ik ook betogen tegen tegenover het OM als het tot een klacht komt. Laster en smaad zijn strafbaar en vallen dus niet onder de vrijheid van meningsuiting.
2. Ik kom hier om te reageren op wat u en anderen schrijven over Amstelveense kwesties. Daarbij mag ik erop rekenen dat u als beheerder van dit forum uw verantwoordelijkheid neemt en mij en anderen beschermt tegen ongefundeerde en beschadigende aantijgingen.
3. “Wie kaatst moet de bal verwachten,” schrijft u. Ik had echter niets geschreven wat de lasterlijke aantijging door Bennie Shuqer rechtvaardigde. Lees maar na. Shuqer grijpt iedere gelegenheid aan om mij te beschadigen en u geeft hem daartoe alle ruimte.
4. Ongefundeerde nonsens. Ik heb hier ook nooit iets goeds geschreven over Eskimo’s en hun gebedsruimten maar ik heb daar geen hekel aan. De aankoop van Randwijcklaan 13 voor 1 miljoen euro was een onverantwoorde uitgave, net als de bunker, het Poelbadje, de Drol en andere hobby’s van wethouder Raat die zich graag door lobby’s laat beïnvloeden.
Mijn kritiek op discriminatoire elementen op de Joodse religie, cultuur en politiek is mijns inziens terecht. Ik heb geen hekel aan mensen vanwege hun afkomst. Ik wijs katholieke begraafplaatsen evenzeer af als islamitische en joodse. Ik vind Beth Haim een respectloos zompig moeras op een ongelukkige locatie. Zowel de daar begraven Joden als de Ouderkerkse gemeenschap verdienen beter.
U kaatst geregeld op dit forum (zoals u het noemt). Daarmee haalt u kennelijk het bloed onder de nagels van sommigen vandaan. Laat ik het zo zeggen: U hebt over Joodse instituten alleen maar nadelig hier geschreven. En dat de wethouder wat u betreft weg kan, weten wij allang. Vertel eens wat nieuws.
U citeert mij weer verkeerd. Ik schreef niet dat de wethouder wmb weg kan en ik had het niet over een Joods instituut maar over een onooglijk houten gebouwtje dat mijns inziens geen miljoen euro gemeenschapsgeld waard is. Zolang ik mij hier houd aan regels van wet en fatsoen, is er geen reden om mij te belasteren met het doel mij de mond te snoeren. U heeft wel kritiek op mij maar niet op degene die zich hier misdraagt en daarbij de Strafwet schendt.
Nog even dit “Ik ben niet tegen Joden maar ik heb wel kritiek op de discriminatoire aard van de Joodse religie, cultuur en politiek.
Ik ben niet tegen Israël, maar wel tegen de Israëlische bezetting, onderdrukking en beroving van de Palestijnen.
Ik ben geen aanhanger van Hamas, maar ik erken de politieke tak daarvan wel als de wettige (want democratisch verkozen) regering van Gaza.”
3 maart 2017 Lezing op Wester-Amstel over Beth Haim Amstelveen.blog.nl
Robert van Waning.
@BS, dat heb ik inderdaad allemaal geschreven en daar sta ik ook nog steeds achter. Wat wil je hiermee aantonen?
@JB, volgens u is het een voorbeeld van democratie dat een kleine lobbyclub de wethouder zo gek wist te krijgen om een miljoen euro (plus de rest) gemeenschapsgeld te besteden aan een onooglijk houten noodgebouwtje dat sindsdien ongebruikt blijft.
Nee hoor, heel de gemeenteraad. Misschien hebt u wel op een van de tien partijen gestemd….
Dat de hele gemeenteraad telkens instemt met alles wat de wethouder en zijn lobby’s bekokstoven, toont de zwakte van onze lokale democratie. In dit geval is men gezwicht voor morele druk. Als er een Joodse kant aan zit (zoals in dit geval), is kritiek per definitie ongewenst, verdacht en taboe.
“Bunker krijgt educatieve functie,” meldt Amstelveens Nieuwsblad, het lokale medium voor bestuurlijke zelfreclame, op 28 okt jl.
De ruïne van wat nooit meer geweest kan zijn dan een schuilplaats voor nazibeambten is dankzij de wethouder van Hobby en Lobby gepromoveerd tot gemeentelijk monument.
Als je na enig zoeken het hoopje halfvergane bakstenen in de struiken eindelijk hebt gevonden, is het moeilijk om je verbazing en teleurstelling te onderdrukken: Is dat alles?! Is daar al het gedoe om begonnen en zijn daaraan tienduizenden euro’s aan juridische procedures verspild? En moet dat nóg eens tienduizenden euro’s aan opknapkosten gaan kosten?!
De ‘monumentale bunker’ aan de Wolfert van Borsselenweg krijgt een educatieve invulling. Het college van B&W heeft een team van deskundigen gevraagd om daarover mee te denken. De wethouder gaat in de komende tijd vergaderen met de directeuren van het Verzetsmuseum en van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) en een paar andere bestuurders. Kennelijk heeft de gemeente Amstelveen ondanks de crises tijd en geld genoeg voor nóg een mislukking.
In dit geval ben ik het voor 300% met App eens. Het is natuurlijk waanzin dat men vooral in deze tijden waarin men elke euro nodig heeft , nog iets gaat besteden aan dit beschimmelde schuilkeldertje. Van het hier al aan bestede en nog te besteden geld zou men bijvoorbeeld al enige noodlijdende horeca ondernemingen mee op weg kunnen helpen. 😂 Daar zouden diverse vreunden van de hr Raat ook wel oren naar hebben.