Kernenergie zal voor de gemeente wel moeilijk liggen. Omdat zij nu eenmaal klakkeloos de nationale leugens van het volledig ondemocratisch tot stand gekomen Klimaatakkoord volgt. En dat is een Haagse kwestie waarover men plaatselijk geen mening hoeft te hebben, zal wel de verdediging van lokale politici zijn. Een Amstelveens pleidooi voor kerncentrales zal dan ook niet tot de politieke realiteit behoren.

En zo ontloopt men elke verantwoordelijkheid voor wat, als er écht een snelle CO2-loze oplossing voor de energietransitie moet komen, het enige alternatief is.

Beleid

Maar het Amstelveense beleid blijft de opeenstapeling van nationaal gemaakte fouten volgen en roept dat het in 2040 al fossiel-vrij wil zijn. Niemand weet precies hoeveel dat gaat kosten. Duizend miljard euro is teveel, zeggen groene critici en de linkse Volkskrant kwam uit op hooguit (!) 500 tot 700 miljard, wat nog altijd 50.000 tot 70.000 euro per huishouden is en waarbij de totale begroting van de gemeente Amstelveen een minuscule fractie lijkt. Woningisolatie, waarvoor de gemeente een subsidie geeft, rendeert niet. Dat zegt het Planbureau voor de Leefomgeving en die instantie kan men toch moeilijk verdenken van gekant zijn tegen allerlei klimaat-maatregelen. Maar ja, Amstelveen volgt klakkeloos wat nationaal als hoogste wijsheid gold en zegt dat isolatie, zonnepanelen enzovoort binnen vijf jaar terug zijn verdiend. En meer van die citaten van het Klimaatpanel.

Biomassa

Zonne-energie, wind en biomassa zouden de weg naar de energietransitie zijn. Onzin. Twee derde daarin (5%) moet komen van biomassa, totaal niet CO2-vrij en ontbossing op grote schaal in de hand werkend. De Nederlandse Vereniging voor Duurzame Energie (NVDE) heeft berekend dat zon en wind respectievelijk voor één en twee procent van onze erenrgie zorgen. Als biomassa toch niet door de beugel kan, wat steeds meer critici, ook milieuorganisaties, gaan zeggen, sneuvelt ook het totaal mislukte Klimaatakkoord, dat in Amstelveen blijkbaar nog steeds op een groot bestuurlijk geloof kan rekenen. Aardgas moet hier weg, maar wordt in Duitsland gesubsidieerd. Kunnen wij dus zogenaamde ‘groene’ stroom vandaan halen, want zelf hebben wij het niet.

Vissers

Dat Klimaatakkoord is een lachertje, zoals windmolens, die op het land het uitzicht verzieken en op zee vissers en daarmee en fikse export verjagen. Aan de toenemende vraag naar elektriciteit is met de nu in stelling gebrachte wapens niet te voldoen, zeggen zelfs wetenschappers die de klimaatverandering hoog in het vaandel hebben. Maar de gemeente heeft straks een volledig op elektriciteit draaiend wagenpark. Met felicitaties van de gemeenteraad, die alles prima vindt, zolang het maar om transitie gaat.

11 REACTIES

  1. Beste Johan, ik ben helemaal niet tegen de energietransitie als het Rijk de kosten betaalt. Ik moet nog in Roemenië een verlaten zoutmijn vinden om de door de zonnepanelen opgewekte stroom te kunnen opslaan als backup voor het geval als de stroom uitvalt in de Provincie NH. Ik blijf toch erg positief, dat is toch erg duidelijk!!

    • Ach Stefan , Johan ziet totaal niets in die transitie. Maar een heleboel elementen zijn wel bruikbaar, maar zal op landelijk niveau geregeld moeten worden, maar daar wil deze regering niet aan . Zij is enkel voor de vrije markt. Hoe dat afloopt , kun je in VS en UK zien, waar energiebedrijven constant aan prijsopdrijving doen.

        • Zonnenpanelen kunnen bijvoorbeeld wat bijdragen. Op jaarbasis leveren die 8 tot 10% van hun investering op. Deze vorm wekt natuurlijk bij lange niet de totale behoefte op. Hetzelfde geldt voor windenergie. Het is niet zwart/ wit zoals jij stelt. Daarnaast valt er bij isolatie ook nog heel wat te doen met betrekkelijke eenvoudige en goedkope middelen. Zo lang ik nog in mijn huis ramen heb met enkel glas en ik ben heus de enige niet, denk ik dat we nog wel even voort kunnen. Daarnaast moeten we ons bezinnen of een heleboel dingen die energie slurpen echt wel nodig zijn, bijvoorbeeld de hoeveelheid textiel die velen tegenwoordig hebben, heb je altijd een wasdroger nodig. Buiten ophangen spaart per droogbeurt een €0,75 uit, je wasgoed blijft langer goed en je spaart je machine. Elke dag onder de douche is onzin en ook slecht voor je huid. Kan gemakkelijk gehalveerd worden enz.
          Ik ben geen expert en ook te lui om er een studie van te maken, maar ben jij ook niet. Een jij- bak? Ja, maar wel waar. Ik ben het ook met je eens dat veel dingen onrealistisch zijn, maar lang niet alles.

  2. Als zon en wind respectievelijk voor één en twee procent van onze energie kunnen zorgen, moet het energieverbruik drastisch worden verminderd. Minder particulier autoverkeer, minder vliegen, minder airco’s, minder ijsblokjes, minder minder minder energieverbruik en -verspilling.

    • Zouden we maar voor een 20 % thuis kunnen werken ,dan sparen we we al heel wat energie uit. Denk aan woon/werkverkeer, daarbij behorende infrastructuur, kantoorgebouwen.

  3. Auto’s (ook de hybride en electrische) worden nog steeds groter maar de parkeerplaatsen niet, want daarvoor is geen ruimte. Ze worden ook steeds krachtiger en moeten allemaal binnen luttele seconden van 0 naar 100 kunnen sprinten al kan en mag dat nergens. Autowegen worden nog steeds massaal verbreed. KLM, TUI, Corendon, Schiphol en minister Cora rekenen nog steeds op verdere groei van de luchtvaart. Enzovoort.

    Kortom, men lijkt zich nog steeds niet bewust van de noodzaak van vermindering van energieverbruik.

    Energietransitie levert veel te weinig energie op om in het steeds maar toenemende verbruik ervan (verspilling) te kunnen voorzien.

  4. JB, u denkt wel erg eenvoudig over kernenergie als oplossing voor alle energie-, milieu- en klimaatproblemen. Om te beginnen is er in ons land geen geschikte plek voor. Dat betekent afhankelijkheid van andere landen, met alle onzekerheden van dien. Gelukkig beseft men dat in de gemeenteraad.

    • De gemeenteraad doet in uw ogen kennelijk iets goeds, door B&W te volgen. Kernenergie is de enige oplossing voor het CO2-vrij oplossen van het gebrek aan energie als fossiele brandstoffen moeten uitvallen. En als we nog even doorgaan met het land bezaaien met windmolens blijft er inderdaad geen plek over, als er ook nog huizen moeten worden gebouwd. Nou ja, Nederland importeert wel energie van elders en kan dat zeggen groen te zijn (wat het in internationaal verband natuurlijk niet is). Dat er nu geen plek is voor kernenergie á la Borssele is natuurlijk even grote onzin als die hele discussie over de energietransitie, die neerkomt op bescherming van een grof verdienende sector.

  5. Als kernenergie inderdaad de enige oplossing is voor het CO2-vrij oplossen van het gebrek aan energie, dan is dat het krachtigste argument om energieverbruik drastisch te beperken.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.