Er komt een bredere discussie in de gemeenteraad over WMO-gelden die via een persoonsgebonden budget (PGB) aan burgers worden uitgekeerd. Met die toezegging van wethouder Marijn van Ballegooijen ging woensdagavond de raadscommissie Burgers en Samenleving akkoord met een door B&W voorgestelde wijziging in de lokale verordening Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO). De coalitie (VVD, D66 en PvdA) had er weinig moeite mee, maar in de oppositie bestonden wel vragen over de manier waarop PGB-gelden door de gemeente worden uitgekeerd. Zoals: Wie bepaalt eigenlijk de maat in het door B&W geroemde maatwerk terzake en zijn de cliënt zelf het diens hulpverleners er ook bij betrokken?

Wat dat laatste betreft, antwoordde Van Ballegooijen dat de hoogte van PGB-uitkeringen wordt bepaald door wat de ambtenaren ‘redelijk’ vinden. Marina Casadei had de navrante  casus genoemd van iemand voor die deskundigen Heliomare als gespecialiseerde dagbesteding hadden aanbevolen en die van de gemeente een kopje koffie in De Meent als zodanig kreeg aangeboden. Het is een voorbeeld waarover in de komende discussie mogelijk wordt gesproken.

VNG

De wijziging van de verordening, die de gemeenteraad deze maand vaststelt, is nodig om de vorige – opgemaakt naar een model van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) juridische fouten – bleek te bevatten. Onder meer bepaalde de Centrale Raad van Beroep (CRvB) at niet B&W, zoals tot nu toe, maar de gemeenteraad de systematiek om het tarief voor PGB’s moet berekenen.  In de vorige (VNG) verordening komt een delegatie aan B&W voor.

Gemeenschappelijk

In de nieuwe is ook vastgelegd dat voor voorzieningen in gemeenschappelijke ruimten geen eigen bijdrage wordt gevraagd. In de praktijk is die niet te innen. “Met deze wijzigingen voldoet de verordening aan de wet- en regelgeving van de Wmo 2015 en is de verordening in lijn met de huidige uitvoeringspraktijk”, zeggen B&W.

Afgewezen

De PGB-uitkeringen voor de WMO worden door de gemeente bepaald. “Zij er ook in de afgelopen periode aanvragen voor PGB afgewezen?” wilde Sandra van Engelen van het CDA weten. Voor een uitgebreid antwoord moet zijn blijkbaar op de bredere discussie wachten. Volgens Casadei mag de gemeenteraad nu alleen ja of nee zeggen tegen het wijzigingsvoorstel. Daarin wordt voor voorzieningen in natura, dus zeg maar een traplift of verhoogd toilet, maar ook een dagbesteding, steeds gekozen voor de goedkoopste adequate oplossing en wat daarboven komt is voor rekening van de klant.

Mantelzorger

Intussen komt ook het fenomeen mantelzorger om de hoek kijken. Men krijgt driekwart via een PGB vergoed als iemand uit het ‘eigen sociale netwerk’ (familie en vrienden) en 85% als de budgethouder gebruik maakt van professionals (of wie zich daarvoor uitgeven). “Die vlieger gaat niet op”, zei Casadei. Naar haar mening zeggen soms familieleden hun baan op en staan zij meer klaar voor een patiënt dan professionals. “Mantelzorgers doen meer dan professionals”, was haar ervaring. Maar volgens Van Ballegooijen zijn de percentages door een vorig college vastgesteld en valt daarover nog in de loop van dit jaar te praten. Maar hij bleef er wel bij dat de gemeente op het meest eenvoudige niveau  dingen aanbiedt. En ja, wie het er niet mee eens is, moet maar en bezwaarprocedure starten, een volgens de SP en GroenLinks-raadslid Kruijer nogal ingewikkelde weg. “Het komt er op neer dat men de dagbesteding krijgt die het beste voor een cliënt is alleen via een ingewikkelde bezwaarprocedure”, zei Casadei.

‘Het vaststellen van de hoogte van het Pgb bij diensten gebeurt op basis van het aantal geïndiceerde uren vermenigvuldigd met het uurtarief’, staat er in het voorstel van B&W.

4 REACTIES

    • Geachte hr. Frequin, als u vindt dat de bijdrage van de VVD en D’66 wordt genegeerd, dan kunt u als raadslid dit hier toch alsnog vermelden? Mogelijkheden zat! Ingezonden brief of reactie waarin uw zienswijze naar voren komt is toch niet zo moeilijk?

  1. Het lijkt mij voor gecompliceerde gevallen heel moeilijk voor ambtenaren om in te kunnen schatten waar hun cliënten het meeste mee gebaat zijn. Om dus te beweren dat de gemeente altijd maatwerk levert is dus onzin, ondanks goede wil, maar iedereen voelt wel op zijn klompen aan dat een kopje koffie bij de Meent of Heliomare niet klopt. Trouwens dan zit je daar met je kop koffie. En dan? Je moet er ook wat kunnen doen en dat kost geld. Je had die persoon beter naar de eerste de beste supermarkt kunnen sturen, daar krijg je het voor niets.
    Conclusie van dit artikeltje is eigenlijk dat men niet weet wat maatwerk is. Elke partij roept maar iets en dat het beleid van de lokale politieke vlag afhangt. Dit geeft dus rechtsonlijkheid in het land en je zult er maar het slachtoffer van zijn.
    In de praktijk betekent dat de één uit gemeente A naar Heliomare mag en de ander uit gemeente B met exact hetzelfde probleem een kop koffie krijgt.
    Maarrrr volgens men kan altijd een bezwaarprocedure opstarten waar de meningen over verdeeld zijn, maar wat ik zoals alles in dit woud van bureaucratie nog wel eens flink wat tijd overheen kan gaan.
    Ook zegt men altijd te kiezen voor de goedkoopste oplossing. Prima als die goed werkt. Één praktijkvoorbeeld. Bij een familielid moesten een paar beugels worden geplaatst in douchecel, toilet ( pot)enz. Eerst komt er dan iemand kijken of dat echt nodig is. Toen kwam er een monteur. ( 8 schroeven !) voor de beugels, toen loodgieter voor de pot. ( stond namelijk niet op de bon van de eerste. Foutje!)en als klap op de vuurpijl had dat familielid plotseling een losse beugel in zijn handen. Wel over gebeld , maar,ik kreeg als antwoord; Ja meneer, we weten dat ze waardeloos zijn, maar we mogen geen andere gebruiken.
    Je zult er maar volledig van afhankelijk zijn, van dit “ excellente maatwerk”!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here