Zelfs beschuldigingen over het taalgebruik van amstelveenblog.nl, hoewel zeer discutabel, moeten blijkbaar anoniem blijven en worden niet openlijk door de commentatoren gedeeld. Afgezien ervan dat die andere media nooit treffen, terwijl ook zij bijvoorbeeld de club HIC gewoon zonder verdere uitleg noemen – en deze website als enige meldde dat de afkorting oorspronkelijk Hockeyvereniging Ignatius College betekende – verschuilen de inzenders hun flauw verwoorde kritiek achter uitermate laffe pseudoniemen, die nooit zijn te achterhalen.
Men mag mij voor alles en nog wat uitschelden, maar dan dienen de inzenders daarvan niet te laf te zijn om hun ware identiteit bekend te maken. Dus niet zich te verschuilen achter ‘VVD-vriendje’ of ‘Taaladvies’ (dat laatste slaat trouwens nergens op, gaat nooit over de inhoud en treft andere media nooit).
Indringer
De vrijheid van meningsuiting brengt ook verantwoordelijkheid met zich mee. Spoorloos schelden en kritiek uiten, verwijder ik dus zo snel mogelijk. Als een anonieme indringer wenst zijn – doorgaans onbeholpen – kritiek op de artikelen niet openlijk te spuien, trek in mijn conclusies. Dat heeft niets met censureren te maken. De wel toegestane reacties bewijzen het tegendeel.
De reacties van degene die zich Bennie Cohen noemt, wegens het schrikbarend stijgende antisemitisme, zijn anders omdat ik hem kan bereiken. Dat heeft met rechts of links niets te maken, noch met enige andere politieke keuze dezerzijds. Ook dat blijkt uit de reacties op deze site.
Schelden
Omdat veel reacties afkomstig zijn van anonieme lafbekken, haal ik die dus weg. Dat lot treft dus hen als die zich achter bijvoorbeeld VVD-vriendje, ‘prioriteiten’, Burger, Piet, Zaal, Oud, Rechts of andere onzinnigheden verschuilen. Er zijn trouwens meer van die anonieme reacties. Dat anonieme geneuzel, zoals over een hoofd- of onderkast letter, ben ik zat. Net als alle andere klachten van degenen die het liefst voor niet op te sporen pseudoniemen kiezen. Ik baal ervan en meen dat ik volledig dat recht heb. Het nadeel van dit medium is in zekere zin dat men onmiddellijk kan reageren. Bij andere media is dat niet zo en die worden dan ook niet getroffen door anoniemen.
Veel kritische reacties op uw teksten zijn terecht, omdat die stikvol fouten zitten, van tikfouten tot niet-lopende zinnen. Waarom die taalpuristen anoniem willen zijn, begrijp ik niet, en ook *niet* waarom u uw eigen teksten niet naleest, redigeert en corrigeert.
De reacties van ‘Bennie Cohen’ zijn alleen anders omdat zij grof en soms ronduit smerig zijn. Zijn persoonsgerichte aanvallen zijn laf en oneerlijk, want verweer is onmogelijk. Logisch dat hij anoniem wil blijven.
Iedereen weet dat Johans teksten barsten van de fouten. Daarom begrijp ook ik er niets van dat hij niets met de suggesties van zijn lezers doet.
Wie eenmaal de NAAM heeft van vroeg opstaan, komt nooit te laat (oud Joods gezegde). Het omgekeerde is ook waar: Wie de NAAM heeft van laatkomer, komt nooit te vroeg…..
Iedereen mag u uitschelden mits de inzenders niet te laf te zijn om hun ware identiteit bekend te maken, schrijft u, maar wij moeten ons wel laten uitschelden door anonieme lafbekken zoals ‘Bennie Cohen’.
Johan meet met twee maten. Dit komt de joodse gemeenschap niet ten goede, de voorkeursbehandeling die hij haar ten onrechte verleent.
“Taaladvies (dat laatste slaat trouwens nergens op, gaat nooit over de inhoud en treft andere media nooit).” Dat lijkt me vrij logisch, anders zou het namelijk ‘inhoudsadvies’ zijn.