Nee hoor, ik neem het wethouder Floortje Gordon helemaal niet kwalijk dat zij naar IJsland en Amerika vloog in haar vakantie, terwijl haar partij D66 altijd de mond vol heeft over duurzaamheid, een modewoord dat ook bedrijven te pas en te onpas gebruiken. Het kan nu eenmaal niet anders als je tegenwoordig op de markt mee wil doen.
Dat politici zeggen dat hun partij voor duurzaamheid strijdt, zegt natuurlijk niks over hun persoonlijke doen en laten. Femke Halma van GroenLinks werd betrapt in een stinkende oude diesel (nou ja, onlangs werd zo’n oldtimer van het merk Mercedes voorzien van een LPG tank), VVD-uithangbord op het gebied van duurzaamheid Ed Nijpels blijkt in eigen woning het slechtste energielabel dat er bestaat op na te houden en Al Gore vliegt de wereld rond met zijn film over de ‘unconvenient truth’ die het klimaat bedreigt en gebruikt in eigen huis meer energie dan wie ook. Natuurlijk kan daar Gordon met haar vliegreizen wel bij. Zij heeft duidelijk gezegd dat voor haar duurzaamheid nu eenmaal een Amstelveense zaak is, die ook in het coalitieakkoord staat en die weinig of niets met de rest van de planeet te maken heeft. Amstelveen hoort zogezegd niet bij de aarde. Althans bestuurlijk niet. Wie dat niet begrijpt, weet niets van politiek.
Merk
Mocht een bepaalde drijfveer al tot de overtuiging van de politicus behoren, dan is weinig te merken van een enigszins gedreven idealisme in zijn of haar persoonlijke leven. Wat als ideaal wordt gepresenteerd is doorgaans louter een handelsmerk op de electorale markt. Een partij moet zich nu eenmaal een aandeel verwerven en richt zich daartoe op een bepaalde doelgroep. Slaat de marketing daar niet goed aan, dan wordt zonder slag of stoot het partijprogramma – zeg maar het product – aangepast. Principes zijn er om over te praten, maar niet om die individueel in eigen praktijk toe te passen. Het is ongeveer zoals de wereldwijde conferenties waar milieuactivisten heen vliegen om er tot de slotsom te komen dat ik niet vliegen moet. Niet hun voorbeeld volgen dus, is de boodschap.
Idee
Ook duurzaamheid is een idee geworden om van te leven en de partij in stand te houden. De Democraten doen dat goed, hoewel GroenLinks ook in Amstelveen aardig uit de kluiten is gewassen. Dat die groene partij niet in de coalitie kwam, had volgens mij uitsluitend met de poppetjes de maken. Of met de bereidheid na de verkiezingen in te leveren wat het electoraat als warme worst was voorgehouden. En ja, zo werkt politiek niet. Kijk maar naar Gordon….
Slaat dat groen van GL niet op beschimmeld? En D’66 , ach die worden steeds meer een bijwagen van de VVD, zowel landelijk , maar zeker lokaal. Als ze een keer echt wat willen, mogen ze gelijk niet meer meespelen van Raat.
Het is net als een wethouder van Handhaving die niet handhaaft. Of een wethouder van Financiën die geld van de gemeente uitgeeft aan particuliere hobby’s en lobby’s. Wat ‘duurzaam’ is voor veel politici is ‘onafhankelijk en objectief’ voor veel journalisten: Een slogan, verkoopargument, handelsmerk en voorwendsel, een dekmantel voor ware bedoelingen.
ABC-tje natuurlijk, waarop wij wachtten. U laat werkelijk geen kans voorbij gaan om een bruggetje naar die wethouder te maken, die volgens u de schuld is van alles wat er mis gaat. Alleen was voor de besluiten die u noemt de gemeenteraad nodig, voor privébesluiten van iemand bij een partij niet.
Wat een bestuurder privé doet, is minder relevant voor de beoordeling van zijn functioneren dan wat hij in functie doet of nalaat. Mogen trouwens alleen voorstanders van duurzaamheid niet vliegen en niet autorijden? Moeten zij op die manier worden gestraft voor hun prijzenswaardige opvattingen? Waarheen gingen de andere bestuurders en raadsleden op vakantie?
Dat de gemeenteraad zich regelmatig laat inpakken en zodoende unaniem instemt met onbegrijpelijke besluiten, is bekend.
Prijzenswaardige opvattingen zijn vaak ook erg vrijblijvend als het er op aan komt. En dat is nog tot daar aan toe, ware het niet dat met die opvattingen anderen de maat wordt genomen.
Helaas een waar woord en ook op mij wel eens van toepassing.
Er is niets mis met anderen de maat nemen. mits gefundeerd, eerlijk en relevant. JB uit echter kritiek op wat een bepaalde wethouder in haar privéleven doet terwijl hij een andere wethouder nooit bekritiseert op wat die in zijn functie doet of nalaat. Alleen als Floor Gordon als wethouder kritiek had geuit op mensen die vliegen maar dat ondertussen zelf blijft doen, was deze column terecht geweest.
Het probleem is dat vliegen te goedkoop is en treinreizen erg duur. Zoek op Instagram eens naar de hashtag #vliegenistegoedkoop.
Er is van alles mis met anderen de maat nemen, met name als je vindt dat die maat niet voor jou geldt. Daar had ik het over, niet over jou zoveelste klaagzang over dit blog of een zekere wethouder. Maar je hebt het onderwerp weer eens lekker naar je toegetrokken. Succes ermee, ik ga weer eens wat anders doen.
CeeBee, jouw commentaar is off topic, oneerlijk, ongefundeerd en dus irrelevant. Spreek mij inhoudelijk tegen als je het niet met mij eens bent. Dan is er een discussie ipv een scheldpartij.
Of iets off topic is, dat bepaalt CeeBee voor zichzelf wel. En voor kritiek op Raat hebben we toch altijd jou nog altijd.
Off topic betekent dat een reactie geen betrekking heeft op het onderwerp. Dat kan en mag iedereen beoordelen. Wat CeeBee schreef, sloeg op mij en was bovendien onjuist.
Pardon? Ik heb gezegd dat ik het haar niet kwalijk neem. Politiek is een boodschap verkondigen waar men zich privé niet aan hoeft te houden. Maar ik begrijp nu van u dat ver vliegen buiten duurzaamheid valt. Dat die andere wethouder overal de schuld van is weten wij genoegzaam dankzij u.
Pardon? In vele gevallen zul je wel gelijk hebben, maar ik heb toch ook genoeg mensen gekend, die zich wel aan die partijpolitieke principes probeerden te houden. Jij stond toch ook aan de wieg van de EO. En dat hield toch ook zekere keuzes op politiek gebied in?
JB’s keuzen op politiek gebied zijn gebaseerd op zijn opvattingen en blijken duidelijk uit zijn artikelen, columns en (eveneens selectieve) reacties. Dat mag, net als kritische reacties daarop.
Controleert u ook koelkast, vuilniszakken en kledinglabels van wethouder Gordon?
U bekritiseert haar op haar privéleven maar u levert nooit kritisch commentaar op het wanbeleid van wethouder op het gebied van handhaving, financiën, zorg en Stadshart, terwijl dat veel ernstiger is.
Het speelveld ligt niet gelijk. Als journalist dient u de politieke macht (en misbruik daarvan) te controleren, niet Personen in hun privésfeer. Ik stel voor dat hoofdzaken onderscheidt van bijzaken.
” Controleert u ook koelkast, vuilniszakken en kledinglabels van wethouder Gordon?”
Dat zou wel moeten Een beetje met de hele familie naar het andere eind van de wereld vliegen. Terwijl je Groen in het vaandel hebt staan. Destructie 666 laat het weer helemaal afweten.