(Foto boven: Winnende debaters van HWC. Foto’s: N. Jongkind)
Het Hermann Wesselink College (HWC) heeft maandag (11 juni) de debatwedstrijd voor vmbo-leerlingen gewonnen, georganiseerd door Rotary Club Amstelveen-Amstel en gehouden in het schoolgebouw van Panta Rhei.
Dominique Hilgerdenaar van HWC werd tot beste debater van de avond uitgeroepen en Panta Rhei leverde het beste debatteam. “Jullie hielpen elkaar goed”, zei juryvoorzitter Inza Gast, voormalig VVD-raadslid, tegen die groep.
Er namen diverse teams van elke school aan de strijd deel. De deelnemers kregen wel de
stellingen waarover moest worden gedebatteerd van tevoren te zien, maar zij hoorden pas op het laatste moment of zij daar voor of tegen moesten zijn. Dat bleek lastig. Tegen een stelling als ‘wie een smartphone gebruikt tijdens het fietsen, moet een heel hoge boete krijgen’ zijn nauwelijks zinnige argumenten te bedenken. Sommige leerlingen slaagden daar toch min of meer in. “De ene stelling is aan één van de kanten gemakkelijker dan de andere”, zei ook Gast.
Tweede Kamer
Aan de strijd nam, behalve Panta Rhei en HWC, ook het Amstelveen College deel, de winnaar van vorige keer, die nu op de tweede plaats eindigde. Adjunct-directeur Christa Zonneveld van Panta Rhei had in haar welkomstwoord gezegd dat de beste moest winnen, maar vertelde er bij stiekem te hopen dat het haar school zou zijn. Die droom ging dus niet in vervulling tijdens het zes stellingen omvattende debat, geleid door Jos Holla. De winnende school (HWC) krijgt een rondleiding door de Tweede Kamer. En kreeg ter plekke al een beker.
Nerveus
Strijden met woorden, goed naar elkaar luisteren en argumenten bedenken om de 
tegenstander om de oren te slaan, omgaan met spanning en presenteren, waren volgens deskundigen wat leerlingen door de wedstrijd leerden. “Ik ben heel nerveus”, gaf een der deelnemers toe. Zij vertolkte waarschijnlijk de gevoelens van velen der strijders.
Er waren stellingen als: ‘Zwembaden moeten gratis toegankelijk zijn bij temperaturen boven de 25°’ en ‘Gamen moet onderdeel worden van de Olympische Spelen’ (waarop een der debaters opmerkte dat gamen niet als sport kan worden gezien, hooguit als sport voor de vingers) of ‘Het gebruik of sociale media leidt tot asociaal gedrag’.
De teams waren van tevoren getraind door het Nederlands Debat Instituut, waaruit blijkbaar de these voortkwam dat – zoals vrijwel alle debaters deden – er steeds drie argumenten voor of tegen moesten zijn. Maar sommigen leken, staande voor de jury, een van de drie kwijt te zijn, of konden er niet opkomen. Misschien hielp de christelijke achtergrond van het HWC een beetje daarbij: Een preek was voorheen klassiek opgebouwd uit drie punten…
