De onverwacht al na drie jaar vertrokken burgemeester Mirjam van ’t Veld voelde soms afstand tot de heersende politiek in Amstelveen. Met het door haar geïntroduceerde project ‘Mensen maken Amstelveen’ liep zij min of meer voor de muziek van de wethouders uit. Dat blijkt uit een ambtsbericht van waarnemend burgemeester Bas Eenhoorn aan de Commissaris van de Koning in Noord-Holland over de bestuurscultuur in de gemeente.

De commissaris had Eenhoorn bij zijn aantreden gevraagd die cultuur te analyseren, omdat Van ’t Veld zich daarin ongemakkelijk voelde en snel weer opstapte. De waarnemend burgemeester sprak om tot een oordeel te komen met fractievoorzitters, ambtenaren, wethouders, Van ’t Veld en twee vorige burgemeesters.

Coalitie-overleg

Hij constateert dat in Amstelveen een stevig coalitieoverleg wordt gevoerd, zodat men in de politieke arena in dat kamp niet voor verrassingen komt te staan. Soms spelen volgens hem ook niet tot de coalitie behorende partijen dat spel mee van geven en nemen en elkaar wat gunnen. De oppositie voelt zich vaak niet meegenomen in de besluitvorming en hekelt ook het gebrek aan alternatieve beleidsvoorstellen. In Amstelveen heeft de VVD een sterkte positie en de wethouder van die partij een ervaringsvoorsprong. Een burgemeester met eigen politieke ambities voelt zich al gauw in een isolement gedreven.

Geen confrontatie

Intussen constateerde Eenhoorn in de Amstelveense gemeenteraad een ontbreken van felle politieke confrontaties. Versterking van rol van die raad acht hij wenselijk, waarbij raadsleden zich meer opstellen als echte volksvertegenwoordigers. En de burgemeester zou zich moeten laten gelden als voorzitter van het debat binnen die raad.

Soms lijkt het bestuur van Amstelveen schuil te gaan achter het adagium ‘ouwe jongens krentenbrood’, geeft Eenhoorn toe, maar naar zijn mening is het niet ernstiger dan het lijkt. Een nieuwe burgemeester moet volgens hem pas een inhoudelijke rol gaan spelen als hij of zij daartoe de ruimte krijgt. Voor eigen ambities moet eerst een breed en enthousiast politiek draagvlak zijn, vindt Eenhoorn.

13 REACTIES

  1. Is het ambtsbericht ergens te lezen? De conclusies en observaties in dit artikel wijken nogal af van een ander Amstelveenz medium en daarom zou ik graag mijn eigen mening willen vormen.

    • Volgens mij staat ook in het bericht van Amstelveenz dat Mirjam van ’t Veld moeite had met de bestuurscultuur in Amstelveen. Overigens komt het ambtsbericht, net als kennelijk bij Amstelveenz, uit een betrouwbare maar vertrouwelijke bron, die niet wenst dat het wordt doorgezonden.

      • Als er wel geciteerd mag worden uit dat bericht, dan kun je toch net zo goed de hele tekst publiceren? Wat is het belang van die bron om dat niet te willen?

          • Ik vraag ook niet om gemaakte afspraken te breken. Wel vind ik dat ook bronnen kritisch bevraagd mogen worden naar hun motieven. Want wie zegt me dat ze geen journalisten voor hun karretje spannen voor hun eigen agenda?

          • Ik zag wel nieuws in het (complete) ambtsbericht, waarop ik op deze manier de hand kon leggen. Wat de motieven van bronnen zijn, interesseert in zo’n geval een medium niet.

          • Eens, het is zeker nieuws. Enerzijds vanwege de wat mij betreft niet zo zeer verziekte, maar vooral gesloten bestuurscultuur (Fort Knox is er niks bij), anderzijds vanwege het pleidooi van de burgemeester dat raadsleden veel meer volksvertegenwoordiger moeten zijn (i.p.v. halve ambtenaren vul ik maar even aan).

            En dat de motieven van een bron je niet interesseren verbaast me. Maar goed, ik laat het hierbij. Verder met de inhoud maar weer 🙂

          • Naschrift: Ingehaald door de actualiteit. De collega’s van amstelveenweb hebben de brief integraal gepubliceerd.

  2. Verhullend taalgebruik om een situatie te verhullen die minstens zo ernstig is als zij lijkt.

    Als er staat ‘In Amstelveen wordt een stevig coalitieoverleg wordt gevoerd, zodat men in de politieke arena in dat kamp niet voor verrassingen komt te staan’, dan betekent dit dat de onderonserigheid in Amstelveen regeert en dat het voeren van oppositie derhalve krachtig wordt ontmoedigd op straffe van politieke en sociale uitsluiting.

  3. Het is de tweede keer in korte tijd, dat burgemeester Eenhoorn de raadsleden wel informeert via het interne raadsweb over zaken, dat iedereen mag en moet weten, maar tegenover de burgers van Amstelveen een totaal ontransparant gedrag vertoont. Op het ware verhaal van wethouder Brandes moesten wij zeker twee dagen wachten, tot iemand ging lekken en in dit geval gebeurde het ook. Volgens mij gaat hij niet meer veranderen op de leeftijd van 71 jaar.

    Het was beter geweest voor ons als hij gewoon in zijn huis in Wassenaar was gebleven en zijn gepensioneerde leven voortzette…Als Remkes ook opstapt in 2019 en geen VVD commissaris wordt aangesteld, dan heeft straks de VVD Old Boys club een probleem. Zoals dat App ook schrijft “de onderonserigheid regeert in Amstelveen” is helemaal correct!

  4. Op een beschaafde manier wordt hier dus ook geconstateerd dat de ons regerende coalitie een kleffe club is die totaal niet aan transparantie, openheid en het spel der democratie doen en willen doen en waar de besluiten meer in de Winekitchen worden genomen dan in het gemeentehuis. Dit alles olv Raat, die eigenlijk aan te veel touwtjes trekt en wordt bijgestaan door wethouders die meer zijn paladijnen zijn dan zijn collega’s.

    • Toevoeging : mevr van t Veld heeft in haar vorige functie als burgemeester in een andere gemeente het ook maar 3 jaar volgehouden.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here